Решение по делу № 2-1395/2019 от 02.04.2019

                                    Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи                            Коржевой М.В.,

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Стахняк Г.Р. обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Просил суд признать заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отозванным, признать Полис-оферту № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» не заключенным (акцептованным), расторгнуть данный договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ОАО «Альфа страхование», пункт 5 заявления на получение кредита наличными по заявке №ZPAY№ от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 68409,02 руб., по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков по программе Кредитов наличными» в размере 90011,87 руб., неустойку в размере 158420,89 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 79210,45 руб., денежные средства в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, причиненного истцу, денежные средства в размере 25000 руб. за юридические услуги по договору поручения, денежные средства в размере 2200 руб. за нотариальные услуги технического и правового характера, 200 руб. государственная пошлина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Стахняк Г.Р. к АО Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей было передано по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение было отменено, дело возвращено в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения. Апелляционным определением было подтверждена обоснованность вывода Первомайского районного суда <адрес> о месте проживания истца в <адрес>, в то же время было установлено, что определив подсудность данного дела по месту жительства истца, суд ограничил право истца на предъявление иска по месту нахождения ответчика – юридического лица, его филиала или представительства.

С учетом изложенного суд поставил на разрешение сторон вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала одного из ответчиков во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку ни место регистрации истца, ни юридические адреса ответчиков, в том числе адреса филиалов и представительств последних, не входят в состав <адрес>.

Истец, представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а ответчики согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя ответчика АО «Альфа Банк» счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав представителя ответчика АО «Альфа Банк», исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес ответчика: <адрес>, последний имеет 7 филиалов, однако ни один из них не находится в <адрес>. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «АльфаСтрахование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес ответчика АО «АльфаСтрахование»: <адрес>, стр. Б, один из филиалов находится в <адрес> по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «АльфаСтрахование-жизнь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес ответчика АО «АльфаСтрахование-жизнь», <адрес>, стр. Б, филиалы у последнего отсутствуют. Поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным для данного дела, установлено, что истец не проживает на территории <адрес>, а место нахождения единственного филиала, расположенного в <адрес>, одного из ответчиков также не входит в состав <адрес>, постольку суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ни юридические адреса ответчиков, ни адреса их филиалов не входят в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Стахняк Г. Р. к АО «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, по подсудности во Фрунзенский районный суд Владивостока (690091, <адрес>А)

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

        Судья:                                                                              М.В. Коржева