Решение по делу № 2-2056/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-2056/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001855-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                   28 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дударевой Е.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Дударевой Е.Е о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000, руб., процентов за пользование суммой долга в размере 49.9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком Дударевой Е.Е. и АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП БАНК» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 84 505 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом установлены в размере 49,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 277 537, 09 руб., истец однако не взыскивает полную сумму задолженности, а просит взыскать часть задолженности в размере 150 000 рублей.

Истец – ООО «НБК» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель истца Новикова К.В действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия истца. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Дударева Е.Е., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Дударевой Е.Е. и АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП БАНК» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 84 505 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом установлены в размере 49,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 277 537, 09 руб., истец однако не взыскивает полную сумму задолженности, а просит взыскать часть задолженности в размере 150 000 рублей.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи АО «ОТП БАНК» кредитных средств Дударевой Е.Е. в сумме 84 505 руб. 68 коп. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

По правилам ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком надлежащим образом не осуществляются.

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность Заёмщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 277 537, 09 руб., из которых 80 296 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 181 028, 47 руб. – начисленные проценты, 16 211, 65 руб. – начисленные и не оплаченные комиссии. Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

При этом заявление о взыскании денежных средств в части в размере 150 000 рублей является правом истца.

Кроме того в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы начисленных процентов вплоть до погашения задолженности. В связи с чем требование о взыскании с Дударевой Е.Е. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 49.9% годовых подлежит удовлетворению.

    Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ввиду чего суд также полагает законным и подлежащим удовлетворению требование ООО «НБК» о взыскании с ответчика Дударевой Е.Е. указанных процентов начиная с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Судом также принимается во внимание, что истец ООО «НБК» приобрело право требования денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дударевой Е.Е. на основании договора уступки право требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 200, руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

       Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика Дударевой Е.Е. в размере 15 000 рублей. В подтверждение несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика возражений о взыскании судебных издержек в указанной сумме не поступило.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что с ответчика Дударевой Е.Е. в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дударевой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дударевой Елены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать Дударевой Елены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- проценты за пользование суммой долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 49.9% годовых исчисляемых на сумму остатка задолженности, с учетом возможного погашения по дату фактического погашения задолженности

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисляемых на сумму остатка задолженности, с учетом возможного погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  М.С. Стяжкин