Решение по делу № 2-7865/2019 от 19.07.2019

УИД: 11RS0001-01-2015-003462-39

Дело № 2-7865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 сентября 2019 года гражданское дело по иску Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, пени, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковальская Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по выплате арендной платы по договору аренды оборудования от ** ** ** в размере 1320000 руб., пени в размере 13200 руб., обязании возвратить арендованное имущество.

В обоснование иска указала, что ** ** ** между нею и ответчиком заключен договор аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет, по которому арендатор обязался уплачивать ей арендную плату в размере 30000 руб. ежемесячно, однако в нарушение условий договора платежи ответчиком не вносятся, по окончании срока действия договора арендованное оборудование не возвращено.

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.05.2015 по делу № 2-№...2015 постановлено:

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Ковальской ЕД. задолженность по выплате арендной платы по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет ** ** **, заключенного между Ковальской Е.Д. и ООО «Авангард», в размере 1140000 руб., пеню за просрочку выплаты арендной платы в размере 11400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обязать ООО «Авангард» возвратить Ковальской Е.Д. стоматологическое оборудование, полученное по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** **, заключенного между Ковальской Е.Д, и ООО «Авангард»: ...

Взыскать с ООО «Авангард» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 11956 рублей 85 копеек.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 09.06.2015.

Определением Сыктывкарского городского суда от 19.07.2019 решение Сыктывкарского городского суда от 06.05.2015 по делу №... по исковому заявлению Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, пени, обязании возвратить арендованное имущество, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

** ** ** в Сыктывкарский городской суд поступило исковое заявление Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард», в котором она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от ** ** ** по делу №... в сумме 104383 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 по 13.05.2016.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № №... исковое заявление Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С ООО «Авангард» в пользу Ковальской Е.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 94843 руб. 77 коп., госпошлина в сумме 2987 руб. 20 коп. В оставшейся части иска отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда от 19.07.2019 решение Сыктывкарского городского суда от 14.07.2016 по делу №... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решений Сыктывкарского городского суда от 06.05.2015 по делу №... и от 14.07.2016 по делу №...2016 по вновь открывшимся обстоятельствам материалы указанных гражданских дел объединены определением Сыктывкарского городского суда от 19.08.2019 для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №....

При повторном рассмотрении дела истец Ковальская Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дополнительных доводов и доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представила.

Представитель ООО «Авангард» Кикоть А.И. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу, установлен факт совершения мошеннических действий Ковальской Е.Д. и Семенчиным А.А., в том числе установлено, что при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды и возврате стоматологического оборудования в суд Ковальская Е.Д. осуществила обман относительно существования договора аренды от ** ** **, который фактически ею с ООО «Авангард» не заключался, составление указанного фиктивного договора явилось способом совершения преступления. Стоматологическое оборудование, истребованное по делу, принадлежит ООО «Авангард» и приобретено на денежные средства его соучредителя - Копытова А.А., что также установлено приговором суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Ковальской Е.Д. по договору поставки (контракту) от ** ** **, заключенному с ООО «...», приобретено стоматологическое оборудование: ... Всего приобретено оборудования на сумму 418660 руб.

Оплата за приобретенный товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным суду счетом и чеком-ордером от ** ** **, имущество передано Ковальской Е.Д. согласно товарной накладной от ** ** ** № 7.

Истцом в обоснование исковых требований представлен суду договор аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет, от ** ** **, который, как следует из его содержания, заключен между Ковальской Е.Д. (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) и по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору медицинское стоматологическое оборудование, согласно Приложению 1 к договору на сумму 418660 руб., сопровождаемые технической документацией.

Согласно Приложению 1 к договору в аренду передано следующее оборудование: .... Всего передано оборудование на сумму 418660 руб.

Срок аренды установлен с ** ** **

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 30000 руб. в месяц.

В силу п. 4.5 договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, установлено, что Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д. с ** ** ** вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Копытова А.А.

Копытов А.А., будучи введенным в заблуждение Семенчиным А.А., не подозревая об истинных преступных намерениях Семенчина А.А. и Ковальской Е.Д., согласился на предложение Семенчина А.А. приобрести в ООО «...» комплект оборудования №1 общей стоимостью 418660 руб., в том числе: ... для последующей установки указанного медицинского комплекта в помещении стоматологического кабинета, создаваемого ООО «Авангард» по адресу...

При этом Ковальская Е.Д. заключила от своего имени как физического лица с ООО «...» контракт №№... от ** ** ** о приобретении указанного комплекта медицинского оборудования №1 общей стоимостью 418660 руб., а Семенчин А.А. в свою очередь, передал Ковальской Е.Д. денежные средства в сумме 418660 руб., сняв их с расчетного счета банковской карты №... ПАО «...», открытой на имя Семенчина А.А. и пополняемой лишь за счет денежных средств Копытова А.А., в целях их расходования на приобретение необходимого медицинского оборудования исключительно в собственность ООО «Авангард».

После чего Ковальская Е.Д. внесла на расчетный счет ООО «...» №№..., открытый в ПАО «...», денежные средства в сумме 418660 руб. в качестве оплаты стоимости, якобы, приобретаемого ею, а не ООО «Авангард», при указанных обстоятельствах комплекта оборудования №1, тем самым, подтвердив перед ООО «...» исполнение своих обязательств по условиям заключенного между ними договора, получив полное право на владение и распоряжение приобретенным при указанных обстоятельствах комплектом оборудования №1.

В дальнейшем Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д. своих обязательств перед Копытовым А.А. не выполнили, приобретенный комплект оборудования №1 на баланс ООО «Авангард» не поставили, денежные средства в сумме 418660 руб. Копытову А.А. не вернули, а умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Копытову А.А. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Они же, Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д. с ** ** **, умышленно, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Ковальской Е.Д., совершили покушение на хищение денежных средств у ООО «Авангард» в размере 1140000 руб. что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение у ООО «Авангард» денежных средств, из корыстных побуждений в особо крупном размере. Семенчин А.А., воспользовавшись тем, что на ** ** ** он являлся генеральным директором ООО «Авангард», осуществляя возложенные на него Уставом ООО «Авангард» от ** ** ** административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данном Обществе, являясь его единоличным исполнительным органом, в силу занимаемой должности имея при себе печать ООО «Авангард», в указанный период времени, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, совместно с Ковальской Е.Д. изготовил фиктивный договор аренды оборудования, якобы, заключенный ** ** ** между ООО «Авангард» в лице генерального директора Семенчина А.А. и Ковальской Е.Д. как физическим лицом, с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** **, подписав его со своей стороны как арендатор и удостоверив его имеющейся при нем печатью Общества.

Ковальская Е.Д. в свою очередь, действуя согласно своей роли, имея документы, подтверждающие тот факт, что указанное в данном договоре оборудование принадлежит ей, подписала данный договор со своей стороны как арендодатель. В то же время Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д., действуя с единым корыстным умыслом, указали в договоре условия, что указанный комплект оборудования №1 общей стоимостью 418660 руб. передается в аренду арендодателем Ковальской Е.Д. арендатору ООО «Авангард» в лице генерального директора Семенчина А.А. сроком на 3 года, то есть на период с 01** ** **, а сумма ежемесячных арендных платежей составляет 30000 рублей, при этом заведомо зная, что арендные платежи по данному договору не вносились, поскольку фактически данный договор не заключался, и указанное в нем оборудование в аренду не сдавалось.

Далее Ковальская Е.Д. с ** ** ** обратилась к генеральному директору ООО «Авангард» ... Л.Н. посредством собственноручно подписанной ею письменной претензии от ** ** ** в которой предложила ООО «Авангард» оплатить ей денежные средства по договору аренды оборудования от ** ** ** за 3 прошедших года, поскольку арендные платежи ранее не производились, предоставив в приложении к данной претензии договор аренды оборудования от ** ** **, копию счета №... от ** ** ** с чеком-ордером о приобретении и оплате ею данного оборудования, тем самым ввела в заблуждение ... Л.Н.

После чего Ковальская Е.Д. с ** ** ** в целях доведения до конца совместного с Семенчиным А.А. преступного умысла, продолжая совместные преступные действия, осознавая их противоправный характер, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением от ** ** ** о взыскании с ООО «Авангард» в ее пользу общей суммы арендной платы в размере 1320000 рублей, за период ** ** ** года включительно, предоставив суду в подтверждение заявленных требований фиктивный договор от ** ** **, тем самым введя в заблуждение Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

После чего вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., иск Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» удовлетворен в полном объеме, с ООО «Авангард» в пользу Ковальской Е.Д. взыскана задолженность по выплате арендной платы по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** ** в общей сумме 1140000 руб.

Тем самым Семенчин А.А. и Ковальская Е.Д. пытались похитить у ООО «Авангард» денежные средства в сумме 1140000 руб., однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанная сумма денежных средств фактически не была взыскана в пользу Ковальской Е.Д. в виду отсутствия у ООО «Авангард» денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт изготовления Семенчиным А.А. и Ковальской Е.Д. заведомо фиктивного договора аренды оборудования от ** ** ** и предоставления указанного документа в Сыктывкарский городской суд в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №... в целях хищения у ООО «Авангард» денежных средств, установлен факт введения Ковальской Е.Д. суда в заблуждение относительно действительного характера сложившихся между ею и ООО «Авангард» правоотношений, установлен факт приобретения Ковальской Е.Д. стоматологического оборудования: ... у ООО «...» на основании контракта №... от ** ** ** в целях хищения денежных средств соучредителя ООО «Авангард» Копытова А.А., указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении и разрешении возникшего спора и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

С учетом изложенного, поскольку требования исков Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» основаны на заведомо подложном договоре от ** ** **, доказательств наличия у ООО «Авангард» действительных обязательств перед Ковальской Е.Д. по выплате арендной платы, возврату стоматологического оборудования не имеется, отсутствие таких обязательств подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, требования Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** ** в размере 1320000 руб., возложении обязанности возвратить стоматологическое оборудование, а также вытекающие из них требовании о взыскании пени в размере 13200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **, судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковальской Е.Д. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по выплате арендной платы по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** ** в размере 1320000 руб., пени в размере 13200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, возложении обязанности возвратить стоматологическое оборудование, полученное по договору аренды оборудования с физическим лицом с условием выплаты арендной платы за наличный расчет от ** ** **: ... взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...