Решение по делу № 2-2499/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца Прилежаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Прилежаевой Алевтины Петровны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности,

установил:

    Прилежаева А.П. обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом коллективного сада № ЛМК. В связи с работой на лесомебельном комбинате, ей для целей садоводства работодателем был выделен земельный участок №, за который истцом вносились членские взносы и платежи за воду. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Хмелева Ю.Г. смежный земельный участок №, оплатив ему 1500 руб. Сделка была совершена устно, без регистрации перехода права собственности, поскольку у продавца правоустанавливающих документов не было, кроме членской книжки садовода и списочного состава. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №.

Истец ссылается на то, что открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельными участками, обрабатывает их и несет бремя их содержания.

В судебном заседании истец Прилежаева А.П. на иске настаивала.

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав пояснения истца Прилежаевой А.П., изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Судом установлено:

Из искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом коллективного сада № ЛМК. В связи с работой на лесомебельном комбинате, ей для целей садоводства работодателем был выделен земельный участок №, за который истцом вносились членские взносы и платежи за воду, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.15-17).

Кроме того, из пояснений истца следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Хмелева Ю.Г. смежный земельный участок №, оплатив ему 1500 руб. Сделка была совершена устно, без регистрации перехода права собственности, поскольку у продавца правоустанавливающих документов не было, кроме членской книжки садовода и списочного состава. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной секретарем правления садоводческого товарищества сада № Кунгурского лесомебельного комбината от ДД.ММ.ГГГГ.     

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Исходя из письменного отзыва на иск, представитель ответчика сообщил, что возражений по существу заявленных Прилежаевой А.П. требований он не имеет.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что с момента предоставления и приобретения земельных участков, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельными участками, обрабатывает их и несет бремя их содержания.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. (л.д.8). Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. (л.д.7).

Из пояснений по иску Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что записи о правах на спорные земельные участки не производились (л.д.30-31).

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у нее возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, Прилежаева А.П. добросовестно владеет земельными участками, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет их содержание, владеет ими с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельными участками, не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные Прилежаевой А.П. требования о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Прилежаевой Алевтиной Петровной право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности в соответствии требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    И.Н. Головкова