Решение по делу № 5-1635/2020 от 14.09.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.

рассмотрев материал по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,

в отношении гражданина: Колодцева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ТАССР, проживающего по месту жительства: РТ, <адрес>, ул. ДСУ, <адрес>, кВ.2, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, семейное положение: женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего индивидуальным предпринимателем,

с участием его представителя Якушанова Б.А., участвующего по устному ходатайству,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены___________

У С Т А Н О В И Л:

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут гражданин Колодцев В.Е., находясь на улице около <адрес> РТ, стучал в запертые двери здания школы, громко выражался, ведя себя агрессивно, рядом находились граждане, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Колодцев В.Е. вину не признал, показал, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты по Северному одномандатному избирательному округу № Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, по адресу: <адрес> находится избирательный участок, где по окончании голосования, избирательной участковой комиссией проводилась работа по подсчету голосов. Однако его не допустили для наблюдения, он просил его допустить, поэтому стучал в дверь, требовал, чтобы его допустили, не было звонка в двери.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Судья, выслушав Колодцева В.Е., его представителя, не заявивших какие-либо ходатайства, изучив материалы дела, полагает, что в действиях Колодцева В.Е. не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В материалах дела, в заявлении гражданки Соколовой Т.А., её объяснении не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, иных документов, доказательства в материалах дела, подтверждающие вину Колодцева В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеются.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колодцева В. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Фролова Г.Г.