Решение по делу № 2-255/2022 (2-4132/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-2-255                            64RS0004-01-2021-009246-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Назарова П.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кочеткову С. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Кочеткову С.Г., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 818,40 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 19 161,03 руб.;

просроченные проценты – 2 446,64 руб.;

просроченные проценты на просроченный основной долг – 13 210,73 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Кочетковой Н.П. кредитный договор №

Кочеткова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кочетков С.Г. является наследником Кочетковой Н.П.

Истец указал, что условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате перед банком образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец просил взыскать данную задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кочетковой Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. сроком на 40 месяцев под 22.95 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредита (лист дела №); расчетом задолженности (листы дела №); графиком платежей (лист дела №).

Кочеткова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кочетков С.Г. является наследником Кочетковой Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом (листы дела №).

Судом установлено, что после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате перед банком образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 818,40 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 19 161,03 руб.;

просроченные проценты – 2 446,64 руб.;

просроченные проценты на просроченный основной долг – 13 210,73 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела (листы дела №) следует, что Кочетков С.Г. унаследовал от Кочетковой Н.П.:

вклады на сумму 1,28 +15534,93 + 0,17+ 62,86+ 19,18+ 198,18= 15816,60 руб. (листы дела №, 69);

1/3 долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную <адрес> в городе Балаково Саратовской области (листы дела №, 75);

земельный участок в садоводческом товариществе «Мичуринец» площадью 562 кв.м. (лист дела №).

Кадастровая стоимость <адрес> в городе Балаково Саратовской области составляет 776 695,85 руб. (лист дела №).

Кадастровая стоимость земельного участка в садоводческом товариществе «Мичуринец» площадью 562 кв.м. составляет 52 946,02 руб. (лист дела №).

За Кочетковой Н.П. также зарегистрирован автомобиль М412 1987 года выпуска (лист дела №).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает заявленную цену иска.

Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (лист дела №). Требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом выполнены требования главы 29 ГК РФ по соблюдению порядка расторжения договора, а поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения кредита.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кочеткову С. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочетковой Н. П..

Взыскать с Кочеткова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 818,40 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 19 161,03 руб.;

просроченные проценты – 2 446,64 руб.;

просроченные проценты на просроченный основной долг – 13 210,73 руб.

Взыскать с Кочеткова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244,55 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                            П.С. Назаров

Мотивированное решение составлено 14.02.2022 года.

Судья                                            П.С. Назаров