Решение по делу № 33-1026/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-916/2021 (33-1026/2022) Судья Бондарева Ж.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.03.2022 г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Дмитриевой И.И.

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

с участием прокурора Обихода И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Василевского С.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьева И.М. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 24.12.2021, которым постановлено:

«Исковые требования администрации закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области к Григорьеву И.М., Григорьевой Л.В., Григорьеву Д.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке, удовлетворить.

Признать Григорьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Григорьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Григорьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установленном порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользование жилыми помещениями» и постановлением администрации ЗАТО Озёрный от 18.05.2015 №211 «Об утверждении Порядка сдачи жилого помещения и Порядка выдачи справки о сдаче жилого помещения».

Настоящее решение является основанием для снятия Григорьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григорьева И.М. в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Григорьевой Л.В. в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Григорьева Д.И. в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В иске администрации ЗАТО Озёрный Тверской области к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области - отказать в полном объёме».

Судебная коллегия

установила:

администрация закрытого административно-территориального образования Озёрный Тверской области (далее ЗАТО Озёрный) обратилась в суд с иском к Григорьеву И.М., Григорьевой Л.В., Григорьеву Д.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение, а также к ОМВД РФ по Бологовскому району Тверской области о возложении обязанности снять указанных лиц с регистрационного учёта, указав обоснование иска, что Григорьеву И.М. и членам его семьи - жене Григорьевой Л.В., сыновьям Григорьеву Е.И. и Григорьеву Д.И. на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена служебная муниципальная квартира, распложенная по адресу: <адрес>, на время прохождения Григорьевым И.М. военной службы

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.М. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, ни он, ни члены его семьи не относятся, ответчики не состоят на учёте на получение жилых помещений в администрации ЗАТО Озёрный, в связи чем договор найма служебного жилого помещения прекращён. Направленные ответчикам уведомления об освобождении жилого помещения они не исполняют.

В судебном заседании представитель истца – администрации ЗАТО Озёрный Чувашова Н.В. иск поддержала, пояснив, что в соответствии с положениями Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», Федерального закона «О статусе военнослужащих», решения Думы ЗАТО Озёрный от 21.02.2012 №4 обязанность по обеспечению жилой площадью военнослужащих, уволенных с военной службы по основаниям, дающим им право на обеспечение жилой площадью, лежит только на федеральных органах исполнительной власти, а не на органах местного самоуправления ЗАТО.

Ответчик Григорьев И.М. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы своих письменных возражений на иск, согласно которым он в 2011 году, до увольнения с военной службы, обращался с заявлениями и полным пакетом документов, подтверждающих его нуждаемость в жилом помещении, в соответствующие подразделения Министерства обороны РФ для постановки на учёт его семьи в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, которые не были рассмотрены, в том числе и после того, как такое бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ признано неправомерным решением Тверского гарнизонного военного суда от 19.10.2012.

Ссылаясь на ст.108 ЖК РСФСР и положения п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», полагал, что он и члены его семьи не подлежат выселению из служебной квартиры до предоставления им жилья в установленном законом порядке.

Прокурор Гудакова М.А. в заключении исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьев И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело, не убедившись в надлежащем извещении третьего лица и представителя ответчика Григорьева И.М. – Григорьева Е.И., адрес фактического проживания которого был известен суду из материалов гражданского дела.

Ссылаясь на ст.6 ЖК РФ о действии жилищного законодательства во времени, отмечает, что он уволен со службы в 2011 году, то есть до отмены п.33 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории ЗАТО Озёрный, и совместно проживающим с ними членам их семей, из специализированного жилищного фонда для военнослужащих ЗАТО Озёрный, утверждённого решением Думы ЗАТО Озёрный Тверской области №4 от 21.02.2012, в связи с чем действие указанного пункта о сохранении права пользования жилым помещением за военнослужащим и членами его семьи должно распространяться на ответчиков. Кроме того, исключение указанного пункта из положения в 2015 году в нарушение п.2.1 ст.4 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не было согласовано с федеральным органом исполнительной власти.

Приводя положения ст.40 Конституции РФ, ст.3, 5 Жилищного кодекса РФ, п.1 и 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые позиции, изложенные в решении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.09.2016 №ВКАПИ16-44, а также в постановлениях Европейского Суда по правам человека по делам «Сладков против России» и «Лушкин и другие против России», отмечает, что право военнослужащих на жилище является предметом особой защиты со стороны государства, и что положения ст.103 Жилищного кодекса РФ должны распространяться на военнослужащих, не обеспеченных к моменту увольнения никаким жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО Озёрный Чувашова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторяя доводы иска, считает, что ответчик и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением в 2011 году в связи с увольнением ответчика с военной службы.

Отмечает, что решение Думы ЗАТО Озёрный Тверской области от 28.12.2015 №77, которым исключены п.33 и 34 из Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории ЗАТО Озёрный, и совместно проживающим с ними членам их семей, из специализированного жилищного фонда для военнослужащих ЗАТО Озёрный, согласовано в установленном законом порядке.

Указывает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, так как нуждающимися в улучшении жилищных условий Григорьев И.М. и члены его семьи не являются.

Отмечает, что действующее законодательство не обязывает органы местного самоуправления обеспечивать жилыми помещениями военнослужащих, уволенных с военной службы.

В заседании суда апелляционной инстанции Григорьев И.М. и его представитель Григорьев Е.И. поддержали доводы жалобы.

Представитель истца - администрации ЗАТО Озёрный Тверской области Чувашова Н.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Прокурор Обиход И.Д. в заключении по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участники процесса, извещённые о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6).

Из этих положений закона следует, что основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда являются лишь такие нарушения, которые привели к неверному разрешению гражданско-правового спора.

Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.

Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые приведены в обжалуемом решении.

В частности, судом установлено и усматривается из материалов дела, что Григорьеву И.М. на состав семьи: жена - Григорьева Л.В. и двое сыновей Дмитрий и Евгений, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭЧ войсковой части №, в качестве служебного жилья была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась и находится в настоящее время в муниципальной собственности ЗАТО Озёрный.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира военной части № Григорьев И.М. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы Григорьева И.М. составляет более 16 лет.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.М. предоставил в Департамент жилищного обеспечения и в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ комплекты документов и заявления о постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть по избранному им месту жительства.

До момента вынесения решения по данному гражданскому делу эти заявления не были рассмотрены, в отношении семьи Григорьева И.М. решение о признании его и его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ не принималось.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире, требования администрации ЗАТО Озёрный от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить и сдать занимаемое жилое помещение, а также сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, не выполняют.

На учёте в администрации на получение жилого помещения по договору социального найма или по договору коммерческого найма, а также на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами территории ЗАТО Озёрный, ответчики не состоят.

Разрешая исковые требования администрации ЗАТО Озёрный о признании ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также о возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке, суд первой инстанции правильно учитывал приведённые обстоятельства дела, в целом верно руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.3, 10, 35, 92, 93, 100, 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.2.1 ст.4 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», пп. «к» п.14 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», и обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением Григорьевым И.М. военной службы на территории ЗАТО Озёрный он и члены его семьи утратили право проживать в муниципальном жилом помещении, предоставленном им по договору найма служебного жилого помещения, они обязаны освободить это жилое помещение и сдать его в установленном порядке, поскольку у органов местного самоуправления ЗАТО отсутствует обязанность обеспечивать их служебным жилым помещением.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отмечает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Согласно ч.1 и 2 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ введён в действие с 01.03.2005.

Статьёй 5 данного Федерального закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с изложенным к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

Ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как служебным 15.05.2002.

Согласно действовавшей в указанное время ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст.104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно ст.105 и 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на всё время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Однако семьи военнослужащих не могли быть выселены из служебных жилых помещений по указанным основаниям без предоставления другого жилого помещения (п.4 ст.108 ЖК РСФСР).

Определяя порядок реализации жилищных прав граждан в связи с принятием и введением в действие ЖК РФ, законодатель в ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установил, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, из приведённых нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что право на дополнительные гарантии в виде невозможности выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте).

Кроме того, в силу п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с абз.12 п.1 ст.15 указанного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.23 указанного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Приведённые нормы федерального законодательства, регулирующие порядок обеспечения жилыми помещениями граждан-военнослужащих, в том числе проживающих в служебных жилых помещениях, также исходят из того, что при увольнении с военной службы военнослужащий и члены его семьи обеспечиваются другими жилыми помещениями на постоянной основе или денежными средствами на их приобретение или строительство за счёт средств федерального бюджета, и только в том случае, если они состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Положения Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», устанавливая в п.2.1 ст.4 право органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования предоставлять гражданам, работающим на соответствующем объекте, служебные жилые помещения из числа муниципального жилищного фонда, не содержат предписаний, обязывающих данные органы обеспечивать жилыми помещениями тех граждан, которые прекратили трудовые отношения (службу) на соответствующем объекте и не состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что Григорьев И.М. и члены его семьи Григорьева Л.В. и Григорьев Д.И. в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, на соответствующий учёт в органе местного самоуправления или в органе государственной власти, не принимались, не относятся к числу малоимущих граждан, то есть не имеют право состоять на таком учёте в соответствии с ч.2 ст.49 и ч.2 ст.52 ЖК РФ, а также то, что Григорьев И.М. прекратил трудовые отношения, то есть уволен с военной службы на соответствующем объекте, расположенном в ЗАТО Озёрный, оснований для сохранения за ним права пользования спорным муниципальным служебным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева И.М. о нарушении принятым решением суда его права на жилище и об особых гарантиях прав военнослужащих, в том числе указанного права, и его ссылки на содержащийся в законодательстве запрет увольнения военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением, без предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и, соответственно о сохранении права пользования служебным жилым помещением после увольнения до обеспечения постоянным жильём, отвергаются судебной коллегией как не учитывающие приведённые выше выводы судебной коллегии о том, что у администрации ЗАТО Озёрный отсутствует обязанность по предоставлению служебного жилого помещения лицам, прекратившим трудовые или служебные отношения с органом государственной власти, в связи с которыми данное служебное жилое помещение было предоставлено.

Кроме того, следует учитывать, что как нормы жилищного законодательства, так и нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющие порядок реализации гражданами-военнослужащими своих жилищных прав, исходят из того, что граждане по своему усмотрению осуществляют жилищные права и распоряжаются ими, а постановка на учёт нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер (ч.1 ст.1, ч.3 ст.52 ЖК РФ, абз.13 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

По делу установлено, что, подав в 2011 году заявления в соответствующие подразделения Минобороны РФ о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в 2012 году – получив решение суда, которым эти подразделения обязаны рассмотреть данные заявления, Григорьев И.М. на протяжении следующих 8 лет продолжал проживать в спорном жилом помещении и данных о своей нуждаемости в жилом помещении в компетентные органы не предоставлял.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что со стороны государственных органов не принято своевременных и надлежащих мер по рассмотрению заявления Григорьева Е.И., что подтверждено представленными суду апелляционной инстанции документами, в том числе о том, что решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и о постановке на учёт с ДД.ММ.ГГГГ принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что и сам ответчик длительное время не проявлял надлежащей при данных обстоятельствах степени заботы о своих интересах и пользовался спорной квартирой в отсутствие на то законных оснований.

В то же время, вопреки доводам жалобы, решение суда само по себе не лишает семью ответчика Григорьева И.М. как военнослужащего, уволенного с военной службы с правом на предоставление жилья, права на жилище, поскольку он, как признавалось в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, до предоставления жилья в установленном законом порядке имеет право на получение компенсации за наём жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 №909).

Доводы ответчика и его представителя Григорьева Е.И. о том, что Григорьев И.М. и его супруга Григорьева Л.В. в настоящее время работают в муниципальном образовательном учреждении, находящемся в ЗАТО Озёрный, основаниями для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку, как установлено по делу, спорное жилое помещение предоставлялось Григорьеву И.М., и договор найма служебного жилого помещения заключался, не в связи с работой в муниципальном учреждении, а в связи с прохождением военной службы, прекращение которой в силу приведённых норм права является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ссылки апеллянта на Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории ЗАТО Озёрный, и совместно проживающим с ними членам их семей, из специализированного жилищного фонда для военнослужащих ЗАТО Озёрный, утверждённое решением Думы ЗАТО Озёрный Тверской области №4 от 21.02.2012, также отвергаются судебной коллегией, поскольку в силу положений ч.1 и 2 ст.6 ЖК РФ о действии актов жилищного законодательства во времени, данное положение, в отсутствие в нём прямого указания об обратном, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, в том числе и на правоотношения между истцом и ответчиками, которые возникли в 2002 году.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении Григорьева Е.И. является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1 л.д.60), согласно которому Григорьев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ лично получил направленную ему судебную корреспонденцию, содержащую копии определений суда от 09.12.2021 о принятии искового заявления, о подготовке гражданского дела и о назначении дела к судебному разбирательству, а также соответствующее извещение.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения в отношении ответчиков Григорьевой Л.В. и Григорьева Д.И. не подлежат рассмотрению в связи с тем, что у апеллянта не имеется полномочий действовать в их интересах, а сами она апелляционную жалобу не подавали.

Таким образом, выводы суда следует признать правильными, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с( ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины

В соответствии с абз. 2 п.п.3 п.1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ в случае подачи организацией искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков Григорьева И.М., Григорьевой Л.В. и Григорьева Д.И. государственной пошлины должен составлять по 2000 рублей с каждого.

В остальной части решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 24.12.2021 изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с каждого из ответчиков: Григорьева И.М., Григорьевой Л.В., Григорьева Д.И., в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственной пошлины с 100 рублей до 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.В. Василевский

И.И. Дмитриева