Решение по делу № 1-169/2018 от 10.08.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                             02 октября 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя         Тундиновой Н.М.,

подсудимого Косачева Ю.В.,

защитника                      Шипилова В.М.,

при секретаре      Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косачева Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Косачев Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Косачева Ю.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения, а также запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Косачев Ю.В., как поднадзорное лицо, встал на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Майминский» (далее по тексту МО МВД России «Маймнский»), расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Майминский»: 1 и 3 четверг ежемесячно, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности за совершение неоднократных несоблюдений административных ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Косачев Ю.В., проживая по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в последующем в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на туристической базе «Лазурная», расположенной на 469 км. автодороги Р-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Косачев Ю.В. допустил нарушение административного ограничения, не находившись дома по месту своего жительства: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> после 22 часов, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Косачев Ю.В. допустил нарушение административного ограничения, не находившись дома по месту своего жительства: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> после 22 часов, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находясь в общественном месте возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, за нарушение административного ограничения Косачев Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 30 минут Косачев Ю.В.. будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных Майминским районным судом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин, осознавая характер и общественную опасность своих действий, допустил нарушение административных ограничений, установленных Майминским районным судом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно не находился дома по месту жительства на туристической базе «Лазурная», расположенной на 469 км автодороги Р-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, после 22 часов, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находясь в общественном месте возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ.Заслушав подсудимого Косачева Ю.В., оставившего вопрос на усмотрение суда, его защитника Шипилова В.М., не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагавшего, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями закона, суд принимает решение о возвращении дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из указанных положений закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства может считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием всех подлежащих доказыванию данных, и надлежаще описано преступное деяние.

По законодательной конструкции преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, имеет формальный состав.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, деяния, обладающего одновременно признаками неоднократности и сопряженности.

Таким образом, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений образуют состав преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, если оно сопряжено с совершением определенных административных правонарушений (например, с появлением в общественных местах в состоянии опьянения), и только если несоблюдение установленных судом ограничений происходит неоднократно.

Из примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что неоднократным несоблюдением административных ограничений признается несоблюдение таких ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

То есть, по смыслу закона, действия поднадзорного лица образуют объективную строну состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, если данное лицо три и более раза в течение одного года нарушит административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и при этом за два из них привлекалось в административной ответственности по соответствующей части ст. 19.24 КоАП РФ.

Исходя из этого, при описании преступного деяния с формальным составом, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в обвинительном акте должны быть надлежаще описаны, то есть из описания преступного деяния должно однозначно усматриваться, наличие одновременно двух признаков: неоднократности несоблюдения установленных судом при административном надзоре ограничений, исходя из положений примечания к указанной статье, и сопряженности с совершением другого административного правонарушения.

Данные требования закона при описании преступного деяния в обвинительном акте в отношении Косачева Ю.В. выполнены не в полном объеме.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, для установления, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию за соответствующее деяние, в обвинительном акте должно указываться, когда соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ вступило в законную силу, а также когда было окончено его исполнение.

В обвинительном акте по поступившему в суд уголовному делу в отношении Косачева Ю.В. данные обстоятельства при описании преступного деяния не указаны, а также имеются существенные противоречия.

Так, в обвинительном акте указано, что «Косачев Ю.В., … достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> … неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом», при этом далее перечислены административные правонарушения, в том числе за которые Косачев Ю.В. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а не 2018 года, и по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно, как следует из обвинительно акта, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ Косачев привлекался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а затем нарушил административные ограничения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При таких обстоятельствах неоднократность, как обязательный признак состава данного преступления, как он вытекает из примечания к ст. 314.1 УК РФ, в обвинительном акте фактически не описан, что, совместно в вышеуказанными противоречиями, допущенными при описании события преступления, является существенным нарушением, неустранимым в ходе судебного разбирательства, и безусловным препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Кроме того, учитывая, что конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как ее установил законодатель, предполагает наличие факта нарушения лицом административных ограничений в течение одного года с момента привлечения этого же лица не менее двух раз к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, предполагается целесообразным приведение в обвинительном акте при описании преступного деяния всех фактов привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года до момента последнего нарушения установленных при административном надзоре ограничений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении Косачева Ю.В. Майминским районным судом также вынесено постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установленных при административном надзоре ограничений. При этом о факте совершения Косачевым Ю.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанных нарушений, как усматривается из материалов дела, органу дознания на момент составления обвинительного акту было известно.

Кроме того, как следует из обвинительного акта, орган дознания указывает, что Косачев Ю.В. своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, при описании преступного деяния фактически указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Косачев Ю.В. допустил нарушение административных ограничений, сопряженное только с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое законом отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и не является административным правонарушением против порядка управления.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных при составлении обвинительного акта существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые не могут быть восполнены в судебном разбирательстве и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Устранение данных нарушений не повлечет восполнения неполноты проведенного дознания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай уголовное дело в отношении Косачева Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий А.Л. Казанцева