Решение по делу № 2-4895/2016 от 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016года                                 г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хитевой Г.Я. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хитева Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств, а именно суммы основного долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, при этом ссылался в исковым заявлении на применение норм Закона « О защите прав потребителя».

Истец, представитель истца по доверенности Малаканов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Рассматриваемое исковое заявление сдержит требования о взыскании денежных сумм, переданных Хитевой Г.Я. ООО «Стройинвестфинанс» по договору займа, в соответствии с которым истец Хитева Г.Я. является заимодавцем, а ООО « Стройинвестфинанс» заемщиком. Таким образом, требование о возврате денежных средств, переданных под проценты по договору займа, не является требованием об обязании предоставить услугу, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из настоящего искового заявления следует, что получателем займа физическое лицо не является, соответственно оснований для применения норм Закона « О защите прав потребителей», не имеется, получателем займа является юридическое лицо.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика указано <адрес>, что не относится к территории Советского района г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождение ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Хитевой Г.Я. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

    Судья                             Е.А. Чернова