Решение по делу № 33-2732/2021 от 15.02.2021

Судья: Улзетуева А.Ц.          Дело № 33-2732/2021

УИД 24RS0022-01-2020-000419-50

А2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатко Надежды Николаевны к Злобину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Горбатко Н.Н.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горбатко Надежды Николаевны к Злобину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Злобину С.Н. о возмещении материального ущерба, убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно достигнутому соглашению о выпасе скота, 24.06.2020г. истица передала корову красного окраса Злобину С.Н. для выпаса в стаде, однако около 10:30 час. по телефону ответчик сообщил о том, что корову повредила другая корова, в результате чего та себя плохо чувствует. Прибыв на место выпаса скота в течение получаса с момента получения сообщения, она обнаружила, что наступила гибель коровы. Осмотрев животное, ветеринарный врач диагностировал у коровы кровоизлияние с левой стороны на наружной брюшной стенке, перелом в нижней части 12 и 13 ребер, разлитое кровоизлияние возле первого и второго поясничного позвонка с внутренней части брюшной полости, травматическую трещину 1-го поясничного позвонка. Указанные повреждения стали причиной гибели животного. Считает, что поскольку гибель коровы произошла по вине ответчика, то он должен возместить причиненный ей ущерб в размере 33 524 руб., убытки, понесенные на приобретение молока для теленка сумму в размере 690 руб., упущенную выгоду в размере 3 100 руб. в результате невозможности реализации молока от своей коровы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Горбатко Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Злобин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков Горбатко Н.Н. необходимо было доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Злобину С.Н., в свою очередь, следовало представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Горбатко Н.Н. принадлежала на праве собственности корова красного окраса в возрасте 4 лет весом около 300 кг.

При рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал факт заключения устного соглашения, достигнутого в мае 2020 года на сходе граждан д. <адрес>, по условиям которого Злобин С.Н. пас скот, в том числе корову, принадлежащую истцу.

Договор об оказании услуг в письменном виде заключен не был, согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции, в его обязанности входило при выпасе скота не откормить, не утопить, не потерять коров.

24.06.2020г. ответчиком Злобиным С.Н. был осуществлен выпас скота, в том числе, коровы красного окраса в возрасте 4-х лет, принадлежащей истцу.

Судом первой инстанции также установлено, что корова истца от стада не отбивалась, всего в стаде было 36 голов, пала только одна корова.

Причиной гибели коровы согласно акту судебно-ветеринарного вскрытия от 24.06.2020г. за подписью ветеринарного врача ФИО7 является перелом и травматическая трещина позвонка, полученная вследствие сильного удара об дерево. Признаков пищевого отравления при вскрытии врачом обнаружено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку истец не доказал совершения неправомерных действий ответчиком, осуществлявшим выпас крупного рогатого скота, повлекших причинение вреда имуществу истца, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявленных требований, суд правильно оценил конкретные обстоятельства дела, учел заслуживающие внимание факторы, в том числе показания свидетелей, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбатко Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

    Т.В. Тихонова