Решение по делу № 2-6834/2023 от 13.06.2023

                                        16RS0051-01-2022-007125-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июля 2023 года                            Дело 2-6834/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ахметгалиевой А.Р. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгалиева А.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ахметгалиевой А.Р. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №52691522-ДО-САР-22от 05.08.2022, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 2651,999,00 рублей сроком до 05.08.2027.

В этот же день заемщику был выдан договор страхования №92200-52691522, страховщиком по которому является ООО СК «Россгострах»

05.08.2022 со счета заемщика перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 413712,00 рублей.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование.

Машинописные отметки банка в кредитном договоре и в заявлении-анкете на выдачу кредита не следует принимать во внимание, поскольку заемщик как слабая сторона в договорных отношениях с банком никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия.

Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг.

В заявлении о предоставлении кредита, подписанного истцом, в разделе «Дополнительные услуги» отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования в кредит проставлены автоматически в компьютере специалистом банка. Потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

Кроме того, потребителем в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора страхования, что также свидетельствует о том, что потребитель изначально не был согласен с заключенным договором. Подписание договора о страховании было вынужденным действием, о чем потребитель так же указывает и в своем обращении в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с жалобой о нарушении прав потребителей.

Управлением Роспотребнадзора по РТ были вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании действия Постановления от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Однако факт нарушения установлен.

В Определении указано следующее: при заключении кредитного договора №52691522-ДО-САР-22 от 05.08.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться ему за отдельную плату дополнительных услуг»

Истец, не согласившись с отказом, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан незаконным и отменить.

14.04.2023 Арбитражный Суд Республики Татарстан по делу № А65-122/2023 признал Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 19.12.2022 незаконный и отменил, указав следующее:

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение Потребителя о возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении.

Управлением было установлено, что при заключении кредитного договора №52691522-ДО-САР-22 от 05.08.2022 Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг».

Роспотребнадзор по РТ выявил факт нарушения банком императивных норм закона. Арбитражный суд РТ данные выводы не опроверг, напротив.

Таким образом подтверждается, что истцу при оформлении кредита не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги в виде страхования жизни, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги, в виде страхования жизни. Истцу причинен ущерб в размере 413712,00 рублей.

Банк, посчитав решение неправомерным, обжаловал, однако, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 25.05.2023 по делу №А65-122/2023 указал, что истцу при оформлении кредита не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги в виде страхования жизни, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги, в виде страхования жизни, и таким образом, решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-122/2023 от 14.04.2023 имеют преюдициальные значения для настоящего дела. Данными решением были подтверждены указанные обстоятельства, следовательно, не требуется повторного доказательства тех обстоятельств, которые уже ранее установлены судебными решениями, вступившими в законную силу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 413712,00 рублей в счет возврата излишне уплаченных страховых премий и стоимости дополнительных услуг; 32785,25 рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию; 27877,39 рублей, в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 30000,00 рублей в качестве неустойки; 30 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между банком и Ахметгалиевой А.Р. заключен кредитный договор № 52691522-ДО-САР-22, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2651999,00 рублей на срок до 05.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.

Данный кредитный договор содержит условия, изложенные в пункте 9 Индивидуальных условий договора «Обязанность заёмщика заключить иные договоры», а именно заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая».

По факту наличия в кредитном договоре указанных условий, ущемляющих по мнению потребителя, его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также в связи с непредставлением банком потребителю необходимой и достоверной информации о полученных услугах банка, потребитель обратился в Управление с заявлением, в котором просил привлечь банк и страховую компанию к административной ответственности за нарушения Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите.

19.12.2022 Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Ахметгалиева А.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

14.04.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 по делу №А65-122/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка без удовлетворения.

Довод истца, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-122/2023 и Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 лишь признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 19.12.2022 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по заявлению Ахметгалиевой А.Р., факт нарушения прав Ахметгалиевой А.Р. как потребителя, арбитражными судами не установлен.

Между тем, судом установлено, что в силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк устанавливает процентную ставку в размере 8,9% годовых в случае выполнения заёмщиком обязанности по страхованию, указанных в п.9. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, банк вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых.

То есть разница в процентных ставках по кредиту при наличии договоров страхования и без такового составляет 8% годовых, которая не является дискриминационной.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий заёмщик обязан застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая».

Согласно п. 11 индивидуальных условий целями использование заёмщиком потребительского кредита является любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В тот же день между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования №92200-52691522 по программе «Защита кредита». Страховая премия по указанному договору составила 413712,00 рублей.

Страховые риски, страхование которых в рамкх договора страхования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по договору потребительского кредита №52691522-ДО-САР-22 от 05.08.2022 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Включение в договор страхования рисков влияет на условия заключенного страхователем кредитного договора.

Указанный кредитный договор заключен на основании подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.07.2022.

В соответствии с п.4.1 заявления, заемщик выразил согласие на получение дополнительной услуги – заключение договора страхования по программе «Защита кредита» с оплатой услуги за счет кредитных средств. Здесь же до заемщика доведена информация о стоимости дополнительной услуги – 413712,00 рублей, а также размер процентной ставки по кредитному договору при заключении заемщиком договора страхования: 8,9% годовых и предусмотрена отдельная строка для подписи заемщика при условии согласия на получение дополнительной услуги.

Кроме того, заявление предусматривает отдельную строку, выражающую отсутствие согласия заемщика на получение дополнительной услуги и согласие на получение кредита с процентной ставкой 16,9% годовых, а также отдельную строку для подписи заемщика. Строка, предусматривающая отказ заемщика от получения дополнительной услуги и согласии на получение кредита с процентной ставкой 16,9% осталась не заполненной. При этом, заемщик поставил свою подпись под вариантом, предусматривающим получение дополнительной услуги и получение кредита по пониженной процентной ставке.

Помимо заявления на предоставление кредита, свое волеизъявление на заключение договора страхования истец выразил путем подписания договора страхования, а также поручения на перевод денежных средств в размере страховой премии со своего счета в счет оплаты услуги страхования.

Суду не представлено объективных доказательств того, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемых дополнительных услуг.

Самостоятельно оформленным заявлением о предоставлении потребительского кредита истец выразил согласие заключить договор страхования по программе «Защита кредита» для возможности получения уменьшенной процентной ставки по кредиту.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования либо иной дополнительной услуги, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа – заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения услуг.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести услуги и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у Ахметгалиевой А.Р. не было возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Проанализировав условия заключенного между истцом и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Ахметгалиевой А.Р. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                           Р.М.Шарифуллин