Решение по делу № 2-268/2018 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чупаха С. А. к ООО «АВЕНЮ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «АВЕНЮ» по адресу : <адрес>, гостиница «Пекин», приобретено устройство SAMSUNG GALAXY Note 4 SM-N910C 32 Gb Black LTE ( серии №), стоимостью 33 400 рублей.

В ходе эксплуатации, как следует из иска, устройство неоднократно сдавалось в ООО «АВЕНЮ» на гарантийное обслуживание, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное устройство вновь сдано истцом в гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная дата для готовности – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени устройство из ремонта истцом не получено, в нарушение ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и осуществлении возврата денежных средств в размере 33 400 рублей, однако, ответчик на претензию Чупаха С.А. не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Истец просит в соответствии с требованиями ч.1,3 ст. 18, ч. 6 ст. 13, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи, взыскав с ответчика стоимость товара в размере 33 400 рублей, неустойку в размере 33 400рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм ( л.д. ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд об их удовлетворении ( л.д. ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по фактическому и юридическому адресу. Судебную телеграмму представитель ООО «АВЕНЮ» получил по фактическому адресу нахождения организации ( л.д. ).

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатка товара является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи товара и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что устройство SAMSUNG GALAXY Note 4 SM-N910C 32 Gb Black LTE ( серии №), стоимостью 33 400 рублей приобретено Чупаха С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен товарный чек и кассовый чек ( л.д. 5-8).

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи товара.

На указанное устройство, согласно товарного чека, установлен гарантийный срок -12 месяцев.

В соответствии с «Общими положениями» договора «гарантия на проданный товар подразумевает под собой его бесплатный ремонт либо замену на аналогичный товар в случае невозможности ремонта».

В соответствии с «Условиями обмена, возврата и ремонта товара ненадлежащего качества» договора «по истечении 15 календарных дней со дня передачи технически сложного товара, требование о его замене или о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению только в случаях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Во всех остальных случаях недостатки товара устраняются в течение 45 календарных дней.

Из материалов дела следует, что устройство SAMSUNG GALAXY Note 4 SM-N910C 32 Gb Black LTE ( серии №) находилось в гарантийном ремонте дважды (л.д. 9-12 ).

ДД.ММ.ГГГГ устройство вновь поступило в гарантийный ремонт.

В квитанции указана ориентировочная дата готовности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 ).

В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

В связи с неполучением товара из гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ Чупаха С.А. направил письменную претензию на имя директора ООО «АВЕНЮ» о возврате стоимости устройства в размере, указанном в товарном чеке, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18 ).

От возврата стоимости товара ответчик уклонился, тем самым нарушил нормы ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, требования Чупаха С.А. о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств в размере 33 400рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Закона «О Защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя …( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит о взыскании в его пользу неустойки в размере 33 400 рублей.

Учитывая период просрочки, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу Чупаха С.А. неустойку в размере 33 400рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

После подачи истцом искового заявления, ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил её требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (33 400 + 33 400 + 10 000 ) : 2 = 38 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупаха С. А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи устройства SAMSUNG GALAXY Note 4 SM-N910C 32 Gb Black LTE ( серии №), стоимостью 33 400 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чупаха С. А. и ООО «АВЕНЮ».

Взыскать с ООО «АВЕНЮ» в пользу Чупаха С. А. 33 400 рублей, оплаченный по договору купли-продажи, неустойку в размере 33 400 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 400 рублей, а всего взыскать 115 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья