Решение по делу № 2-1806/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1806/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001289-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО12 по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18-27 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

ФИО11 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору № 1 от 18.10.2021г. в размере 100000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.11.2021г. по 01.03.2022г. в размере 20000 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов 211,84 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 18.10.2021г. между ФИО2 и ООО «Максиспорт» заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по оптимизации работы корпоративного сайта заказчика, а заказчик в свою очередь взял на себя обязательство оплатить услугу на условиях и в порядке, определенных договором. Договор заключен на срок с 18.10.2021г. по 31.12.2021г., стоимость услуг составила 123809 руб. С соблюдением условий договора ФИО11 надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, работа была выполнена досрочно. Оказанную по договору услугу истец передала, а ответчик полностью принял по акту приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2021г., претензий к качеству выполненной исполнителем работы ответчик не имел. В счет оплаты оказанной по договору услуги ООО «Максиспорт» перечислило ФИО2 23809 руб., задолженность составляет 100000 руб. 10.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием произвести оплату по договору и выплатить предусмотренные договором проценты на нарушение денежного обязательства. Оплата по договору ООО «Максиспорт» не произведена.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работы по договору от 18.10.2021г. выполнены досрочно в полном объеме, о чем составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2021г. Услуги, содержащиеся в акте сдачи-приемки от 08.12.2021г., оказаны за рамками заключенного договора по договоренности с директором ООО «Максиспорт». Предмет заключенного договора являлось создание технических заданий, выполнение работы по реализации технической заданий в объем обязательств по договору не входило, данные работы выполняли технические специалисты ИП Вало, ИП Богданов. Работы по созданию технического задания для SEO-оптимизации, рекламной компании по сезонным товарам фактически оказаны, но в акт сдачи-приемки от 15.11.2021г. не были включены, так как не результаты не использовались в последующем организацией.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом выполнен не полный объем работ, предусмотренный договором от 18.10.2021г., акт от 15.11.2021г. не свидетельствует о выполнении истцом работ по договору в полном объеме. При подписании договора истец ввела в заблуждение ответчика о наличии у нее технических познаний, в связи с чем, для проведения работ ответчик был вынужден привлечь третьих лиц. Оплата по договору произведена соразмерно выполненным работам. Условиями договора не предусмотрено выполнение работ по частям, установлен конечный срок выполнения полного объема услуг.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.10.2021г. между ООО «Максиспорт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги оптимизации работы корпоративного сайта заказчика www.maxxisprot.ru.

Согласно п. 1.2 договора в оптимизацию сайта входит: внешняя оптимизация, изменение карточки в названии товара в 1С, для выгрузки на сайт с гендерной принадлежностью, без указания цвета и размера; описание карточки товара; составление регламента ввода товара в 1С, регламент для описания товара, регламент для фото; создание технического задания для работ в мобильной версии; создание технического задания для SEO-оптимизации; создание рекламной компании по сезонным товарам; выход на рекламную кампанию с предновогодними предложениями.

Договор заключен сроком с 18.10.2021г. по 31.12.2021г. (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Акт-приемки услуг подписывается ежемесячно, на последнюю дату месяца.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 договора, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части услуг, оказанных до получения извещения от отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 договора цена составила 123809 руб., при этом указанная сумма перечисляется на счет исполнителя: 23809 руб. – 15.11.2021г., 50000 руб. – 15.12.2021г., 50000 руб. – в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 20-22).

15.11.2021г. между ООО «Максиспорт» и ФИО2 подписан сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г., согласно п. 1 которого исполнителем заказчику оказана услуга оптимизации корпоративного сайта заказчика, предусмотренная п. 1.1, п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от 18.10.2021г. (л.д. 18-19).

17.11.2021г. ООО «Максиспорт» в соответствии с п. 3.2 договора, произвело ФИО2 оплату по договору № 1 от 18.10.2021г. в сумме 23809 руб., что подтверждается чеком от 17.11.2021г. (л.д. 11).

08.12.2021г. ФИО2 в адрес ООО «Максиспорт» направлен акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г., не подписанный со стороны заказчика ООО «Максиспорт», содержаний ссылка на исполнение услуг по оптимизации корпоративного сайта заказчика, предусмотренная п. 1.1, п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от 18.10.2021г.

24.12.2021г. ответчиком в адрес ФИО2 направлен мотивированный отказ, согласно которому акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2021г. не соответствует техническому заданию п. 1.2 договора, услуги по договору выполнены не в полном объеме. За оказанные услуги произведена выплата в размере 23809 руб., в связи с истечением срока действия договора, договор № 1 от 18.10.2021г. подлежит расторжению.

10.01.2022г. ФИО11 обратилась в ООО «Максиспорт» с претензией, содержащей требование о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. в размере 100000 руб. (л.д. 16-17).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили следующее:

ФИО5 - является исполнительным директором ООО «Максиспорт», факт заключения договора № 1 от 18.10.2021г. с ФИО2 не отрицает, указывает на выполнение предусмотренных договором услуг не в полном объеме, поскольку работа сайта не оптимизирована, работы по созданию рекламной кампании по сезонным товарам, предновогодним предложениям не выполнены, мобильная версия не создана. Часть работ, предусмотренных договором № 1 от 18.10.2021г., выполнялась сотрудниками организации, так как ФИО11 была некомпетентной в технических вопросах, при этом ФИО11 принимала участие на всех общих собраниях, где озвучивались перспективы работы сайта. Ожидаемый результат от выполнения договора № 1 от 18.10.2021г. компанией не получен. Договор с ФИО2 расторгнуть не успели, так как она не вышла на работу.

ФИО6 – является главным бухгалтером ООО «Максиспорт», ФИО11 представили как сотрудника по оптимизации работы сайта, в обязанности которой входило составить руководство по работе с сайтом, в целях выполнения работ, ФИО2 был предоставлен доступ в программе 1С, но поскольку у нее возникали работы по использованию данной программы, в помощь предоставляли сотрудником магазина. По результатам работы ФИО7 в бухгалтерию был предоставлен акт, подписанный сторонами, который был оплачен по указанным ФИО2 реквизитам. Одновременно с актом выполненных работ, в бухгалтерию на оплату поступили договоры оказания услуг с ИП Богдановым, ИП Вало, содержащие схожий с договором от 18.10.2021г. предмет оказываемых услуг. Договор № 1 от 18.10.2021г. предусматривал оплату авансовыми платежами, при этом составление промежуточных актов для выплаты следующей части вознаграждения не требовалось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору № 1 от 18.10.2021г., в силу следующего.

Исходя из положений ст. 779, 781, 309-310 ГК Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения, т.е. с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать факт оказания услуг по договору № 1 от 18.10.2021г. При этом обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения, является выяснения какие конкретно действия должен был совершить исполнитель во исполнение заключенного между сторонами договора; какие из этих действий были фактически выполнены; какова стоимость фактически выполненных услуг.

В качестве доказательств исполнения обязательств, взятых на себя в рамках договора № 1 от 18.10.2021г., ФИО11 ссылается на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2021г. по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. Кроме того, в ходе судебного заседании ФИО11 пояснила, что услуги, содержащиеся в п. 2 акта, по добавлению гендерной принадлежности: мужская, женская, детская к каждому товару в наличии в программе 1С, исключении из названия товара на сайте цвет и размер относится к внешней оптимизации, изменение карточки в названии товара в 1С, для выгрузки на сайт с гендерной принадлежностью, без указания цвета и размера; добавление размерной сетки в группе товара: пуховики мужские, женские, куртки, ветровки мужские, женские, толстовки мужские, женские, кроссовки мужские, женские, детские, указание размеров в разделе носки; введение описания на товары: кроссовки, пуховики, толстовки (мужские, женские) – к описанию карточки товара; составлены регламенты карточек для фото, для описания: кроссовки, куртки, ветровки, футболка, брюки, пуховики, аксессуары и для заполнения товара в 1С; оказание услуг по созданию технического задания в мобильной версии подтверждается указанием в акте сдачи-приемка на привлечение ИП ФИО8, а также описание технического задания: доработана анимация карточки, установлена SSL сертификат и адаптация сайта для работы с ним; добавлена возможность просмотра увеличенного фото товара в корзине; добавлен блок от 7000 доставка бесплатно; установлен на сайте телефон для быстрой связи, на главной странице; сделана переадресация на мобильный для быстрой связи при заказе; убраны фильтры, для использования по умолчанию. Также были оказаны иные услуги, указанные в акте сдачи-приемки услуг, необходимые для демонстрации работы сайта, в том числе: добавлены фото кроссовок и пуховиков, на товары где они отсутствовали; отредактирован подвал сайта: корректировки по возрасту (адрес), номера телефонов, которые уже не использует компания; в блоке акции и скидки, проставлены скидки; подготовлено обоснование для покупки лицензии Bitrix 24; проведены работы для Wildberries: внесен товар в личный кабинет как пример; внесены реквизиты компании, адрес возврата; изучена последовательность продажи товара со склада компании: упаковка (размер и вид), штрих код, карточка товара; выбран склад доставки; по выбранным товарам для Вайлдберис произведены расчеты (доход, расход, маржинальность). Техническое задание для SEO-оптимизации фактически было создано, но поскольку реализовано не было, то в акте сдачи-приемки данные услуги не указывались. Услуги, связанные с созданием рекламной компании по сезонным товарам, были оказаны, но в акте фактически не указаны.

В подтверждении доводов заявленных требований дополнительно в материалы представлена электронная переписка (л.д. 23-48), неподписанный со стороны ООО «Максиспорт» договор на оказание услуг по продвижению интернет-сайта № 45 от 23.11.2021г., заключенный между ИП ФИО9 и ООО «Максиспорт», неподписанный со стороны ООО «Максиспорт» договор № от 27.10.2021г. на выполнение технического задания, заключенный между ООО «Максиспорт» и ИП ФИО8

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводились к отсутствию доказательств оказания ФИО2 услуг, предусмотренных договором № 1 от 18.10.2021г., в полном объеме, также представитель ответчика ссылался на оплату истцу фактически оказанных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из содержания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.11.2021г. не следует, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г., выполнены исполнителем в полном объеме, поскольку, несмотря на указание в п. 1 акта на оказание услуги оптимизации корпоративного сайта заказчика, п. 1.2 акта содержит указание на перечень фактически оказанных услуг, объем которых не совпадает с предметом договора возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. При наличии п. 2 акта сдачи-приемки оказанных услуг, ссылка на п. 1 указанного акта, не свидетельствует о выполнении исполнителем полного объема услуг, предусмотренных п. 1.2 договора.

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, договор возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. содержит конкретный перечень действий, которые должна была совершить ФИО11 во исполнение заключенного между сторонами договора, при этом услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчику в срок до 31.12.2021г., оплата услуг производится авансовыми платежами, порядок оплаты в зависимость от последовательности оказываемых услуг не поставлен. Возможность принятия услуг промежуточными актами условиями договора не предусмотрено. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2021г. не отражает всего перечня услуг, предусмотренных п. 1.2 договора возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г., в связи с чем не является доказательством досрочного исполнением ФИО2 услуг.

В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы об оказании исполнителем услуг по созданию технического задания для работ в мобильной версии; создание технического задания для SEO-оптимизации; создание рекламной компании по сезонным товарам; выход на рекламную кампанию с предновогодними предложениями, поскольку, по сути, техническим заданием является документ, содержащий перечень задач, обязанностей и требований, которые заказчик предъявляет к исполнителю, тогда как материалы дела не содержат доказательств создание указанных технических заданий непосредственно ФИО2, а также доказательств передачи указанных документов заказчику. Заключение ООО «Максиспорт» договоров по оказанию услуг по продвижению интернет-сайта с ИП ФИО8, ИП ФИО9 к таким доказательств не относятся, поскольку ФИО10 стороной указанных договоров не являлась, факт создания ФИО2 технических заданий, являющихся приложениями к данным договорам, не подтвержден. Техническое задание к договору от 27.10.2021г. с ИП ФИО8 не совпадает в полном мер с содержанием технического заседания, отраженного в акте от 15.11.2021г., что свидетельствует о самостоятельном характере выполнения работ ИП ФИО8 в рамках заключенного с ООО «Максиспорт» договора. Представленная в материалы дела электронная переписка допустимым доказательством не является, надлежащим образом не заверена, идентификационных данных не содержит.

Условиями договора предусмотрено выполнение услуг оптимизации корпоративного сайта непосредственно ФИО2, в связи с чем привлечение для выполнения работ иных лиц, в том числе сотрудников ответчика, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, само по себе указывает на неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств в рамках договора оказания возмездного оказания услуг от 18.10.2021г. в полном объеме.

Рекламная компания представляет собой целенаправленную систему заранее спланированных рекламных мероприятия в рамках согласованной маркетинговой стратегии рекламодателя. Условиями договора возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. не предусмотрен перечень мероприятий, необходимый для оказания данных услуг, а также порядок передачи результатов работ, связанных с созданием и выходом на рекламные кампании по сезонным товарам и предновогодним предложениям, акт приема передачи указание на выполнение услуг в данной части не содержит.

Доводы представителя ответчика в части необходимости привлечения для оптимизации интернет-сайта ИП ФИО8, ИП ФИО9 подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг по продвижению интернет-сайта № 45 от 23.11.2021г., заключенного между ИП ФИО9 и ООО «Максиспорт», договором № от 27.10.2021г. на выполнение технического задания, заключенного между ООО «Максиспорт» и ИП ФИО8 Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания, доказательственного значения не имеют, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками ООО «Максиспорт», имеют заинтересованность в исходе дела, при этом с достоверностью не могут указывать на объем выполненном ФИО2 услуг в рамках договора № 1 от 18.10.2021г., поскольку приемку оказанных услуг и контроль за выполнением исполнителем услуг не осуществляли. Показания свидетелей основываются на субъективном восприятии возникших между ФИО2 и ООО «Максиспорт» правоотношений.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о ненадлежащем качестве выполненных услуг, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2021г. подписан заказчиком без каких либо замечаний, ни до подписания акта, ни после его подписания со стороны ответчика требования об исправлении выявленных недостатков в адрес истца не направлялись, от исполнения договора ответчик до подписания акта не отказывался. При наличии подписанного сторонами акта, указание в мотивированном отказе на наличие недостатков оказанных услуг не может указывать на качество оказанных исполнителем услуг, поскольку не удовлетворенность заказчика результатом объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оказанию услуг. При этом суд отмечает, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК Российской Федерации плата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение своих обязанностей, в предмет данного договора, согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации, входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности безотносительно результата, ради достижения которого он заключается. Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг юридически значимой является сама по себе деятельность исполнителя, в то время как достижение желаемого заказчиком результата может быть обусловлено значительным числом факторов от исполнителя не зависящих.

Статья 782 ГК ФИО1 Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Реализовав это право путем направления в адрес исполнителя мотивированного отказа, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Финансовые обязательства по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. заказчиком ООО «Максиспорт» оказаны в части фактически оказанных услуг в размер 23809 руб., при этом договор не содержит стоимости конкретных услуг, включенных в предмет договора, со стороны истца доказательств иной стоимости фактически оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. не представлено.

Представление акта от 08.12.2021г. правового значения не имеет, поскольку указанным актом оказаны услуги, выводящиеся за переделы договора № 1 от 18.10.2021г., тогда как дополнительных соглашений не составлялось, предметом спора факт оказания услуг по акту от 08.12.2021г. не является. Обстоятельства составления акта в части оказания ФИО2 дополнительных услуг, не предусмотренных договором № 1 от 18.10.2021г., истцом не оспаривалось.

Учитывая, что надлежащих доказательств оказания услуг, предусмотренных п. 1.2 договора возмездного оказания услуг № 1 от 18.10.2021г. в полном объеме, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено, производные требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору № 1 от 18.10.2021г., процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.