Решение по делу № 33-13285/2017 от 26.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В.                        Дело №33-13285/2017

2.040г.

04 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Южакова Максима Валерьевича к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Южакова М.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Южакову Михаилу Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Южаков М.В. обратился в суд с иском к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 19.05.2008 года Южаков М.В. состоял в трудовых отношениях с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой в последней занимаемой должности старшего помощника Енисейского транспортного прокурора, что подтверждается трудовым договором от 15.05.2008 года №, соглашением об изменении условий трудового договора от 04.08.2015 года, приказом от 04.08.2015 года №.

Приказом Западно-Сибирского транспортного прокурора от 16.09.2016 года № за недобросовестное исполнение служебных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что истцом не были выявлены имевшие место нарушения таможенного законодательства при декларировании товаров, перемещаемых пассажирами через воздушный пункт пропуска, нарушения должностными лицами таможни установленного законом порядка создания, функционирования и контроля пересечения границ зон таможенного контроля в аэропорту Красноярск, а также другие нарушения закона, меры реагирования по которым были приняты лишь по результатам проверки аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Полагая вынесенный в отношении него приказ от 16.09.2016 года №8-н незаконным, истец ссылался на следующие обстоятельства.

По заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 26.01.2016 года №23-22/5-2016 о проведении проверки исполнения законодательства в сферах осуществления таможенного оформления и контроля, выполнения таможенными органами функций валютного контроля и реализации специальных экономических мер в условиях санкций, введенных в отношении Российской Федерации, поступившему в Енисейскую транспортную прокуратуру 27.01.2016 года, применительно к сферам ответственности и функционированию таможенного поста «Аэропорт Красноярск» Красноярской таможни, своевременно и в полном объеме проведена соответствующая проверка.

В ходе проведения проверки истцом был истребован статистический материал, проведена аналитическая работа, осуществлены выездные проверки таможенного поста «Аэропорт Красноярск», подготавленыь справка и докладная записка, представленные 01.06.2016 года в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру.

Истец, полагая, что проверка была проведена им надлежащим образом, указывал на отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка, а также ссылался на причинение ему незаконными действиями ответчика моральных и нравственных страданий, оцененных им в 20 000 руб.

В указанной связи истец просил признать незаконным приказ Западно-Сибирского транспортного прокурора от 16.09.2016 года № в части его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Южаков М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы, изложенные работодателем в акте служебной проверки и в представлении об устранении нарушений законодательства от 29.08.2016 года, о наличии в его действиях нарушений, являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав истца Южакова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры РФ – Медведеву М.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 40.2 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для государственных служащих.

Согласно п. 2.1.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 N 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» прокурорский работник непримиримо борется с любыми нарушениями закона, кем бы они ни совершались, своевременно принимает эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добивается устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Аналогичные положения содержатся в п. 5. 2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 N 114.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от 15.05.2008 года Южаков М.В. назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, что подтверждается трудовым договором №.

Приказом № от 04.08.2015 года истец назначен на должность старшего помощника Енисейского транспортного прокурора, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу п.3 Распоряжения Енисейского транспортного прокурора от 27.10.2015 года № 18р «О распределении обязанностей между работниками Енисейской транспортной прокуратуры» на старшего помощника прокурора Южакова М.В. возложено осуществление надзора за исполнением законов, соответствием им издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина таможенным постом «Аэропорт Красноярск», а также исполнения законов в подконтрольной ему сфере.

В соответствии с приказом Енисейской транспортной прокуратуры от 01.03.2016 года №1 «Об установлении предметов ведения и объектов надзора Енисейской транспортной прокуратуры» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов в деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск».

Приказом № от 16.09.2016 года Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Южаков М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение им служебных обязанностей.

Как следует из содержания данного приказа, по поручению Западно-Сибирского транспортного прокурора от 26.01.2016 года № Енисейской транспортной прокуратуре необходимо было провести проверку исполнения таможенного законодательства.

01.06.2016 года в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру Енисейским транспортным прокурором предоставлена докладная записка о результатах исполнения указанного задания, содержащая сведения об отсутствии нарушений таможенного законодательства на поднадзорной территории и в деятельности поднадзорного таможенного поста «Аэропорт Красноярск».

Проведенной аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проверкой деятельности таможенного поста в порядке контроля от 30.06.2016 года, а также служебной проверкой установлено, что причиной отсутствия установления нарушений закона в данной сфере явилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей со стороны старшего помощника Енисейского транспортного прокурора Южакова М.В., который лично осуществлял выполнение порученного задания и за которым были закреплены функции контроля за исполнением таможенного законодательства.

Как следует из заключения, утвержденного первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора государственного советника юстиции 3 класса ФИО15. от 14.09.2016 года, Южаковым М.В. не выявлены имевшие место нарушения таможенного законодательства при декларировании товаров, перемещаемых пассажирами через воздушный пункт пропуска, нарушение должностными лицами таможни установленного законом порядка создания, функционирования и контроля пересечения границ зон таможенного контроля в аэропорту Красноярск, а также другие нарушения закона, меры реагирования на которые приняты лишь по результатам проверки аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и по его указанию.

Как установлено в ходе проведенной проверки, истцом при исполнении порученного Западно-Сибирской транспортной прокуратурой задания, в нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 года №, не были направлены уведомления участникам ВЭД и владельцам таможенной инфраструктуры о начале проведения проверки; не истребованы копии первичных документов по вопросам осуществления таможенного контроля и пр.

Кроме того, согласно справки от 30.05.2016 года, истцом в целях проведения проверочных мероприятий, осуществлялся выезд на пост к участникам ВЭД, изучена практика декларирования товаров, в ходе которых не было выявлено нарушений закона и необоснованных решений поста.

Между тем, в целях устранения сомнений в обоснованности выводов докладной записки Енисейской транспортной прокуратуры от 01.06.2016 года сотрудниками Западно-Сибирской транспортной прокуратуры была проведена выездная проверка, в ходе которой установлен ряд грубых нарушений таможенного законодательства, исчерпывающим образом изложенных в акте проверки.

Таким образом, выявленные аппаратом прокуратуры нарушения закона были допущены таможенным органом и участниками внешнеэкономической деятельности в период осуществления проверки Енисейской транспортной прокуратурой, в то время как акты прокурорского реагирования были приняты лишь по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры 29.08.2016 года.

29.08.2016 года начальнику Красноярской таможни в связи с выявленными нарушениями заместителем транспортного прокурора ФИО16 было внесено представление об устранении нарушений закона при осуществлении таможенного контроля, которое не было обжаловано Красноярской таможней.

В рамках служебной проверки 07.09.2016 года Южакову М.В. было предложено дать объяснения и высказать правовую позицию по каждому установленному контрольной проверкой обстоятельству, однако письменным уведомлением от 08.09.2016 года истец сообщил об отсутствии у него дополнительных пояснений.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Южаковым М.В. дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в ходе проведения проверки соблюдения таможенного законодательства таможенным постом Аэропорт Красноярск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, проверяя доводы истца о надлежащем проведении им проверки по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и об отсутствии нарушений со стороны таможенного поста Аэропорт Красноярск в период осуществления им указанных мероприятий, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт осуществления истцом проверочных мероприятий еще не является безусловным подтверждением добросовестного выполнения им своих служебных обязанностей в части выявления нарушений закона органом таможенного контроля и участниками ВЭД и не свидетельствует об ошибочности выводов заключения служебной проверки, проведенной в отношении него Западно-Сибирской транспортной прокуратурой.

Вывод суда о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, повлекший наложение на него дисциплинарного взыскания, достоверно подтвержден материалами настоящего дела, в частности, сведениями Красноярской таможни от 09.09.2016 года № о ненадлежащем осуществлении Южаковым М.В. проверки деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск» в марте – мае 2016 года.

Кроме того, судом первой инстанции не было установлено нарушений процедуры проведения служебной проверки в отношении истца и наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, произведенной с соблюдением законодательно установленных сроков уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность применения в отношении истца мер дисциплинарной ответственности, соблюдение требований, предъявляемых к процедуре проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании приказа № от 16.09.2016 года незаконным.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалах настоящего дела не нашел подтверждения факт нарушения его трудовых прав.

В указанной связи судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Южакова М.В. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в его действиях нарушений, являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южакова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: