Решение от 26.10.2023 по делу № 2-911/2023 (2-3943/2022;) от 14.12.2022

дело № 2-911/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001382-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя ответчиков Шайхатарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к Максимову Дмитрию Олеговичу, Максимовой Наталье Александровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с требованиями к Максимову Д.О., Максимовой Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 11.04.2012 между <данные изъяты>» и Максимовым Д.О., Максимовой Н.А. заключен договор займа № 28-01-120132, целевое назначение кредита: приобретение в общую собственность квартиры по адресу: <адрес>26. По условиям договора истец предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1434971 руб., сроком на 180 месяцев под 10,85% годовых.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной <данные изъяты>", ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО "ДОМ.РФ". В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с условиями договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено заемщиками без удовлетворения.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку:

- в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки;

- в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры (договор ипотеки).

Истец просил:

- расторгнуть договор займа № 28-01-120132 от 11.04.2012, заключенный между <данные изъяты>" и Максимовым Д.О., Максимовой Н.А.;

- взыскать солидарно с Максимова Д.О., Максимовой Н.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № 28-01-120132 от 11.04.2012 в размере 184890,23 руб.;

- взыскать с Максимова Д.О., Максимовой Н.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 16897,80 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве общей собственности Максимову Д.О., Максимовой Н.А. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>26, установив начальную продажную цену в размере 1960000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Максимову Д.О., Максимовой Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчиков Максимова Д.О. и Максимовой Н.А.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с Максимова Д.О., Максимовой Н.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 16897,80 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду письменный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщиков отсутствует.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Шайхатаров С.М. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 11.04.2012 между <данные изъяты>» и Максимовым Д.О., Максимовой Н.А. заключен договор займа № 28-01-120132, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 1434371 руб., сроком 180 месяцев под 10,85% годовых для приобретения в собственность квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры, личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п.1.4).

В силу п. 1.5 права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

11.04.2012 на основании договора купли-продажи <адрес> ответчиками приобретено в собственность жилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартиры считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО.

Согласно отчету об оценке № 076/1 от 22.03.2012, подготовленному ООО «<данные изъяты> стоимость указанной квартиры составляет 2450000 руб.

Обязательства по возврату займа в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету к уточненным исковым требованиям от 24.03.2023, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 07.03.2023 составляла 131673,30 руб., в том числе 131399,88 руб. - задолженность по основному долгу, 273,42 руб. - задолженность по процентам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения дела ответчиками погашена просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в адрес суда посредством почтовой связи 01.03.2022, и поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска 09.03.2022, принято судом к своему производству 14.03.2022, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 11.02.2022, к уточненным исковым требованиям расчет произведен по состоянию на 07.03.2023, по состоянию на 08.08.2023 заемщики находятся в графике платежей, задолженность перед истцом погашена.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиками погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору, и истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, то с ответчиков Максимова Д.О., Максимовой Н.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 16897,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░.░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░.░░" (░░░ 7729355614, ░░░░ 1027700262270) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16897,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░