Решение по делу № 11-7/2017 от 01.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием представителя истца МП ЖКХ г.Шуя Турлаповой О.Н.,

представителя ответчика Буланцевой Н.П. – Аникина П.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Буланцевой Н.П.на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19 декабря 2016 года по иску МП ЖКХ г.Шуи к Буланцевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МП ЖКХ г.Шуи обратилось в суд к Буланцевой Н.П. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования системы водопровода по ул. … города Шуи МП ЖКХ г.Шуи было обнаружено несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по адресу: … к системе коммунального водоснабжения. В подтверждение данного факта был составлен Акт от 11 августа 2016 года. Собственником указанного домовладения является Буланцева Н.П. МП ЖКХ города Шуи считает, что в результате несанкционированного подключения (без разрешительной документации: технических условий на подключение, то есть с нарушением установленного порядка подключения) Буланцевой Н.П. осуществлялось самовольное водоснабжение принадлежащего ей домовладения, что привело к неосновательному обогащению ответчика, выразившемуся в стоимости самовольно потребленной воды за период с 21 марта 2016 года по 10 августа 2016 года в размере 24830 рублей 91 копейка, указанную сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы МП ЖКХ города Шуи просит суд взыскать с Буланцевой Н.П. в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19 декабря 2016 года исковые требования МП ЖКХ г.Шуи к Буланцевой Н.П. удовлетворены: с Буланцевой Н.П. в пользу МП ЖКХ г. Шуи взыскано неосновательное обогащение в размере 24830,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 944,93 рублей.

С решением не согласна ответчица Буланцева Н.П., представитель которой обратился в суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Аникин П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что Буланцева Н.П. является добросовестным приобретателем. При этом к ней перешло право пользования всеми коммуникативными ресурсами, в том числе и водоснабжением. Буланцева Н.П. надлежащим образом оформила договорные отношения с МП ЖКХ г.Шуи путем обращения в абонентский отдел с регистрационными документами. С момента оформления договорных отношений квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на ее имя. Положения ст. 48 Градостроительного кодекса РФ полагает не применимыми к существующим обстоятельствам, поскольку Буланцева Н.П. не обращалась за выдачей технических условий. Все действия по подключению водоснабжения были произведены предыдущим собственником домовладения, что подтверждается представленными суду документами. Эти документы являются основанием для подключения водоснабжения в дом. Кроме того, произведена доработка имеющихся документов: в августе 2016 года Буланцевой Н.П. сделан проект водоснабжения и водоотведения жилого дома с целью заключения договора технологического присоединения. Считает, что Буланцева Н.П. законно пользуется приобретенными коммуникациями, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца МП ЖКХ г.Шуи Турлапова О.Н. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Обстоятельства, связанные с законностью подключения к системе водоснабжения, были судом подробно исследованы. Доводы ответчика о том, что она приобрела недвижимое имущество, которое уже было оснащено подключенной системой водоснабжения, считает несостоятельными. После заключения сделки купли-продажи дома и земельного участка Буланцева Н.П. не предприняла действий по заключению договора холодного водоснабжения с МП ЖКХ г.Шуи и на протяжении многих лет незаконно пользовалась водой из системы центрального водоснабжения, внося плату только за воду, потребленную от водоразборной колонки. Представленные суду документы подтверждают начальный этап проведения работ по подключения домовладения к системам центрального водоснабжения. Однако Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 июня 1984 года № 285, действовавшими в период проведения согласований бывшим собственником, кроме представленных документов должны быть проект, техусловия, акт ввода в эксплуатацию. Указанные документы представлены не были. Внесение записи в технический паспорт о наличии водоснабжения и водоотведения в доме, не свидетельствует о наличии законных оснований для подключения системы водоснабжения, поскольку технический паспорт содержит информацию об уже произведенных изменениях. Новый собственник должен был узаконить врезку. С заявлением о выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение ответчик обратился только после выявления несанкционированного подключения. Доводы представителя ответчика о том, что Буланцева Н.П. после приобретения дома обращалась в МП ЖКХ г. Шуи с предоставлением технического паспорта, полагает необоснованными, поскольку доказательств предоставления указанных документов стороной ответчика не представлено. На основании обращения Буланцевой Н.П. МП ЖКХ г.Шуи произвело смену лицевого счета. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланцевой Н.П. – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя Буланцевой Н.П. по доверенности Аникина П.Н., поддержавшего жалобу, представителя МП ЖКХ г. Шуя по доверенности Турлапову О.Н., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Буланцева Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 ноября 2005 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ….

11 августа 2016 года в ходе проведения обследования системы водопровода по улице … города Шуи Ивановской области МП ЖКХ города Шуи было обнаружено несанкционированное подключение диаметром 25 мм жилого дома, принадлежащего Буланцевой Н.П., к системе водоснабжения МП ЖКХ г. Шуи. В связи с этим был составлен акт от 11 августа 2016 года.

Также мировым судьей установлено, что в МП ЖКХ города Шуи отсутствуют документы, подтверждающие подключение к системе централизованного холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: … Собственники указанного жилого дома за выдачей технических условий на подключение к сетям централизованного холодного водоснабжения в МП ЖКХ города Шуи не обращались.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 548, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 июня 1984 года № 285, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований МП ЖКХ г. Шуи.

При этом мировой судья верно исходил из того, что Буланцева Н.П. произвела несанкционированное подключение к сетям коммунального водоснабжения без разрешительной документации, осуществив потребление услуги водоснабжения от сетей городского водоснабжения. Доказательств, подтверждающих законность подключения к сетям централизованного холодного водоснабжения, Буланцевой Н.П. не представлено.

Взыскивая с Буланцевой Н.П. сумму неосновательного обогащения за период с 21 марта 2016 года по 10 августа 2016 года в размере 24830 рублей 91 копейка, мировой судья согласился с расчетом МП ЖКХ г. Шуи, который другой стороной не оспорен.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, что Буланцева Н.П. является добросовестным приобретателем, в связи с чем к ней перешло право пользования всеми коммуникативными ресурсами, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, лицо, имеющее намерение осуществить присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, должно выполнить ряд технических требований, являющихся необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подп. «в» п. 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении.

Из вышеуказанных норм права следует, что оказание потребителю услуги водоснабжения возможно только при наличии технической возможности подключения энергопринимающего устройства абонента к сетям ресурсоснабжающей организации, а также соблюдении технических требований и установленного законом порядка подключения.

Как следует из материалов дела, бывший собственник домовладения Зыков Ю.Ф. не исполнил обязанности по подключению жилого дома в установленном порядке к централизованной сети, оплата им производилась за воду, потребленную от водоразборной колонки.

Буланцева Н.П., приобретя указанный жилой дом по договору купли-продажи и став потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, приняла на себя обязанность по надлежащему оформлению подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Однако после заключения сделки купли-продажи дома и земельного участка Буланцева Н.П. не предприняла действий по заключению договора холодного водоснабжения с МП ЖКХ г.Шуи и на протяжении многих лет незаконно пользовалась водой из системы центрального водоснабжения, внося плату только за воду, потребленную от водоразборной колонки.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к системам водоснабжения Буланцева Н.П. обратилась в МП ЖКХ г. Шуи только 23 августа 2016 года, после составления акта о несанкционированном подключении.

Из показаний представителя ответчика Аникина П.Н., следует, что в августе 2016 года Буланцевой Н.П. сделан проект водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения Буланцевой Н.П. не исполнена до настоящего времени.

Доводы стороны ответчика о том, что после приобретения домовладения Буланцева Н.П. обращалась в МП ЖКХ г. Шуи с предоставлением технического паспорта, в котором указано наличие в доме водопровода, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств предоставления указанных документов в МП ЖКХ г. Шуи стороной ответчика не представлено.

Кроме того, внесение записи в технический паспорт о наличии водоснабжения и водоотведения в доме, не свидетельствует о наличии законных оснований для подключения системы водоснабжения, поскольку в силу действующего законодательства для заключения договора на водоснабжение дома из системы центрального водоснабжения необходимо представить ряд документов, в том числе технические условия, проект водоснабжения, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения.

Наличие квитанций, выставляемых МП ЖКХ г.Шуи Буланцевой на оплату холодного водоснабжения, также не подтверждает доводы ответчика о законности подключения водоснабжения в дом № … по ул. … г. Шуи, поскольку данные квитанции свидетельствуют о заключении договора на оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению от водозаборной колонки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой мировым судьей фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых судом не установлено. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к изменению или отмене решения, судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19 декабря 2016 года по иску МП ЖКХ г.Шуи к Буланцевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буланцевой Н.П. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова