Решение по делу № 2-634/2023 (2-7341/2022;) от 02.12.2022

№

Дело №2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по обращению Бакина Д.В.. В обоснование заявленных требований указали следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. вследствие действий Лукманова Р.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, был причинен вред принадлежащему Бакиной Д.В. транспортному средству Ниссан Пресаж, г/н №. ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Гражданская ответственность Бакиной Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность Лукманова Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГг. представитель Бакиной Д.В. по доверенности обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МЭАЦ» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключением №№ (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 255000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. страховщик уведомил Бакину Д.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована. ДД.ММ.ГГГГг. представитель Бакиной Д.В. обратился с претензией в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщил Бакиной Д.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГг. Бакина Д.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Бакиной Д.В. было принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Экспресс» №№ от ДД.ММ.ГГГГг. проведение восстановительного ремонта транспортного средства признано нецелесообразным, поскольку величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Бакиной Д.В. в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа составила 602191 рубль, а рыночная стоимость транспортного средства Бакиной Д.В. определенга в размере 495520 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. финансовым уполномоченным Климовым В.В. было вынесено решение №№ об удовлетворении требований Бакиной Д.В., с АО «СОГАЗ» в пользу Бакиной Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» с данным решением не согласно, просит его отменить, поскольку в ответ на заявку, направленную АО «СОГАЗ» в ПАО СК «Росгосстрах», последним было сообщено, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в полисе (договоре ОСАГО). В ответ на повторную заявку ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что по полису застрахована ответственность при управлении транспортным средством с иным государственным номером, в документах о ДТП отсутствует информация о VIN (прописан не полностью). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет, договор ОСАГО ХХХ № на дату ДТП являлся действующим, заключен в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 2110, VIN №, г/н №, однако по материалам ГИБДД ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. произошло вследствие действий Лукманова Р.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №. Таким образом, условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», не соблюдены (ответственность второго участника не была застрахована), соответственно у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков, более того ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки на осуществление прямого возмещения убытков.

Представитель заявителя Дудина Е.Л. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица – Бакина Д.В., Лукманов Р.Г., Воронин С.А., представители ПАО СК «Росгосстрах», Финансового уполномоченного по правам потребитлей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, под управлением Лукманова Р.Г., принадлежащего Воронину С.А., и автомобиля Нессан Пресаж, г/н №, под управлением и принадлежащим Бакиной Д.В.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность Бакиной Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность Лукманова Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Бакиной Д.В. по доверенности обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МЭАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № XXX № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 255 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» уведомила Бакину Д.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Бакиной Д.В. обратился с претензией в Финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Никулиным А.Ю. по инициативе потерпевшей, предоставив свидетельство о регистрации №, согласно которому идентификационный номер (VIN) транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №, указанный номер зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, также в карточке учета ТС отражено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС взамен утраченного, а также указан предыдущий государственный регистрационный знак автомобиля №

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщила Бакиной Д.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № -ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Бакиной Д.В. обратился с претензией в Финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив свидетельство о регистрации ТС серии №, согласно которому идентификационный номер (VIN) транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет, договор ОСАГО XXX № на дату ДТП являлся действующим, заключен в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, VIN №, собственником и страхователем указан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ». Сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подтверждено, что собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2110, VIN № является Воронин С.А.

Кроме того, РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-№ предоставлены Финансовому уполномоченному сведения и документы в части рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Транспортного средства Бакиной Д.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Таким образом, из представленных сведений следует, что договор ОСАГО XXX № на момент ДТП являлся действующим, заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Ворониным С.А., в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №. В Договоре ОСАГО для идентификации транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 был использован также его идентификационный номер транспортного средства (VIN), который был указан сторонами при внесении сведений путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения «ДТП.Европротокол»).

Доказательства обратного АО «СОГАЗ» не были предоставлены ни финансовому уполномоченному, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, у Бакиной Д.В. возникло право на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков к Финансовой организации.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей    информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следовало из документов, предоставленных Бакиной Д.В. финансовому уполномоченному и РСА, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП.

Европротокол» РСА, вх. №, объем сведений и данных, внесенных в программное обеспечение соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», следовательно, Бакина Д.В. вправе была получить страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Независимая экспертиза проведена экспертом-техником Калакуцким В.А.., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом:

Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего?

Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели ТС?

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведение восстановительного ремонта Транспортного средства признано нецелесообразным, поскольку величина затрат, необходимых для приведения Транспортного средства Заявителя в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа составила 602 191 рубль 00 копеек, а рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя определена в размере 495 520 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превысила стоимость Транспортного средства, экспертом проведены расчеты по определению стоимости годных остатков, которая составила 75 774 рубля 52 копейки, а величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП Транспортного средства, составляет 419 745 рублей 48 копеек (495 520 рублей 00 копеек - 75 774 рубля 52 копейки).

С учетом ограничения, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, с АО «СОГАЗ» в пользу Бакиной Д.В. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

АО «СОГАЗ», оспаривая данное решение, указывает, что в ответ на заявку, направленную АО «СОГАЗ» в ПАО СК «Росгосстрах», последним было сообщено, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в полисе (договоре ОСАГО). В ответ на повторную заявку ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что по полису застрахована ответственность при управлении транспортным средством с иным государственным номером, в документах о ДТП отсутствует информация о VIN (прописан не полностью). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет, договор ОСАГО ХХХ № на дату ДТП являлся действующим, заключен в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 2110, VIN №, г/н №, однако по материалам ГИБДД ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. произошло вследствие действий Лукманова Р.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №. Таким образом, условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», не соблюдены (ответственность второго участника не была застрахована), соответственно у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков, более того ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки на осуществление прямого возмещения убытков.

Однако указанные доводы АО «СОГАЗ» опровергаются имеющимися материалами дела.

В частности в материалы дела представлен договор страхования ХХХ №, согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства средства ВАЗ/LADA 2110, VIN №, г/н №.

РСА письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлены Финансовому уполномоченному сведения и документы в части рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Транспортного средства Бакиной Д.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подтверждено, что собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2110, VIN № является Воронин С.А.

VIN автомобиля, участвующего в ДТП, - №, указанный номер зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, также в карточке учета ТС отражено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС взамен утраченного, а также указан предыдущий государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21102 – №

Таким образом, из представленных сведений следует, что договор ОСАГО XXX № на момент ДТП являлся действующим, заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Ворониным С.А., в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №. В Договоре ОСАГО для идентификации транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 был использован также его идентификационный номер транспортного средства (VIN), который был указан сторонами при внесении сведений путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения «ДТП.Европротокол»).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответственность водителя Лукманова Р.Г., по вине которого был поврежден автомобиль Бакиной Д.В., застрахована, соответственно, условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», соблюдены (ответственность второго участника была застрахована), соответственно у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы о том, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки на осуществление прямого возмещения убытков, не освобождают АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения. Более того, в силу требований ч.ч. 5, 5.1 ст.14.1 №40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по обращению Бакина Д.В., является законным, обоснованным и справедливым и отмене по доводам заявления АО «СОГАЗ» не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по обращению Бакина Д.В., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.