Решение по делу № 33-1316/2017 от 22.02.2017

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Жилой комплекс «Тиман» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года, по которому

с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А. взысканы убытки в виде расходов на наем жилого помещения в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по истребованию из Управления Росреестра по Республике Коми справок об отсутствии в собственности истцов жилых помещений в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по истребованию из Управления Росреестра по Республике Коми справок об отсутствии в собственности истцов жилых помещений в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Н.. – представителя ООО «Жилой комплекс «Тиман», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Павельева Е.А. и Павельев Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Тиман» о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек, убытков в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик не выполнил в установленный срок обязанность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ... квартиры <Номер обезличен>

В судебном заседании представитель истцов, действуя на основании доверенности, отказался от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копеек в связи с её выплатой ответчиком, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Истцы и третьи лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение и вынес определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Павельевой Е.А. и Павельева Д.В. к ООО «Жилой комплекс «Тиман» о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек в связи с отказом от иска в этой части.

В апелляционной жалобе ООО «Жилой комплекс «Тиман» не согласно с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б., действуя в интересах Павельевой Е.А. и Павельева Д.В. на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО «Жилой комплекс «Тиман» (застройщик) и Павельевой Е.А., Павельевым Д.В. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен>, по условиям которого дольщики принимают участие в финансировании строительства дома в порядке долевого участия с обязательством перечисления застройщику ... рублей, а застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома в г... в квартале улиц: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам ... квартиру <Номер обезличен> общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже.

Срок исполнения застройщиком обязательств по договору установлен в пункте 2.1.5 договора – не позднее <Дата обезличена> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предложение застройщика об изменении условий договора в части срока передачи законченного строительством объекта истцами отклонено.

Согласно пункту 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> однокомнатная квартира <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м. передана истцам <Дата обезличена>.

В связи с задержкой исполнения обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства ответчик выплатил истцам неустойку за период с 1 <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: по платежному поручению от <Дата обезличена> в сумме ... рублей ... копеек, по платежному поручению от <Дата обезличена> в сумме ... рублей ... копеек и по платежному поручению от <Дата обезличена> в сумме ... рублей ... копеек.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, - Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, установив при разрешении спора приведенные обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком, как застройщиком, предусмотренного договором от <Дата обезличена> срока передачи Павельевым Е.А. и Д.В. объекта долевого строительства – квартиры <Номер обезличен> общей проектной площадью ... кв.м. и его обязанности компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав истцов, как потребителей, и выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выводы суда.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика убытков в виде уплаченной истцами платы за аренду жилья не может быть признано законным.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником; наличие убытков; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, в подтверждение требования об убытках истцами представлен договор об аренде жилого помещения – комнаты в квартире ... в доме ... по улице ... в городе ... и платежные документы.

Однако данный договор заключен <Дата обезличена> на неопределенный срок (л.д.35), то есть безотносительно к факту нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно сведениям в материалах дела, истцы имеют место жительства по месту регистрации - Павельева Е.А. по адресу: ... ..., Павельев Д.В. по адресу: ... (л.д.7,30,34), совместно проживали по адресу: ... (л.д.22,25,27,31).

Из объяснений Павельевой Е.А. и представителей истцов в суде первой инстанции следует, что аренда жилья в городе ... обусловлена местом работы истцов в городе ... (л.д.77-78,103-104).

По условиям договора долевого участия в строительстве жилья (подпункт «ж» пункта 6.1) объект строительства (квартира) передается дольщикам без отделки и санитарно-технического оборудования, что не предполагает её использование в момент передачи.

При таких обстоятельствах расходы по оплате аренды жилья в городе Сыктывкаре не относятся к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ, так как понесены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства и не направлены на восстановление нарушенного права.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы обязаны доказать не только факт причинения им убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения.

Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и возникшими у них убытками, в связи с чем предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ и статьей 15 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания убытков в виде понесенных расходов по аренде жилья не имеется.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А. убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме ... рублей и, соответственно, в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А. и Павельева Д.В. судебных издержек в размере расходов на оплату справок Управления Росреестра по Республике Коми об отсутствии в собственности истцов жилых помещений в городе ... (по ... рублей каждому), как взаимосвязанное с основным требованием о взыскании указанных убытков, подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с отменой решения суда в указанной части размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит в пользу Павельевой Е.А. ... рублей (50% от ... рублей), а государственная пошлина с ответчика в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ по ставкам, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, - ... рублей. Решение суда в этой части подлежит изменению.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме ... рублей, расходов по истребованию из Управления Росреестра по Республике Коми справок об отсутствии в собственности жилых помещений в размере ... рублей и в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельева Д.В. расходов по истребованию из Управления Росреестра по Республике Коми справок об отсутствии в собственности жилых помещений в размере ... рублей отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей и в части взыскания с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственной пошлины в сумме ... рублей изменить: взыскать с ООО «Жилой комплекс «Тиман» в пользу Павельевой Е.А. штраф в размере ... рублей и государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилой комплекс «Тиман» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи