Решение по делу № 11-91/2021 от 01.12.2021

Мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Метелица Д.А. № 11-91/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года                                                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                             ул. Назарова, 28-Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Большевых Е.В., ознакомившись с гражданским делом по иску ООО УК «Центр Управления МКД» к Грязновой В.А., Купареву С.И., Купаревой О.Н., Купареву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и апелляционной жалобой представителя ответчика Грязновой В.А.- Купарева С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском район Красноярского края от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК «Центр Управления МКД» к Грязновой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в удовлетворении исковых требований к Купареву С.И., Купаревой О.Н., Купареву А.С. отказано (л.д.74-78, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба с учетом дополнения представителя ответчика Грязновой В.А.- Купарева С.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 07.07.2021г. сроком действия на 5 лет (л.д.80, т.2) на указанное решение мирового судьи (л.д. 70-72,110-111, т.2).

Между тем, данное гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для дооформления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно материалам дела, истцом ООО УК «Центр Управления МКД» заявлены требования с учетом уточнения к Грязновой В.А., Купареву С.И., Купаревой О.Н., Купареву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 19 401 руб. 34 коп., пени в размере 8211,19 рублей, госпошлины 1028,38 рублей (л.д.2, 188, т.1).

Как следует из мотивировочной части решения от 13.07.2021г. мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Грязновой В.А. задолженности по оплате жилищных услуг задолженности в размере 19 401, 34 руб., пени с учетом уменьшения по ст. 333 ГПК РФ 1000 рублей, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано (л.д.76, оборот, т.2).

Между тем, в резолютивной части решения мировой судья указывает о взыскании с Грязновой В.А. задолженности по оплате жилищных услуг в размере 8211, 19 рублей, пени 1000 рублей, госпошлины 400 рублей, всего 9611,19 рублей (л.д.77, оборот, т.2).

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, частью 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования 200 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, в связи с чем возвращает дело мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> для производства указанных выше процессуальных действий.

Руководствуясь 200, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Центр Управления МКД» к Грязновой В.А., Купареву С.И., Купаевой О.Н., Купареву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и возвратить дело мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Е.В. Большевых