Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1096/2023 от 06.03.2023

Дело №2-1096/2023 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-000698-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Фаттахову Камилю Халитовичу, Галиеву Фанилю Фануровичу, Ибрагимову Радику Гайнулловичу, Алсынбаевой Гузалие Хасановне, Фаттаховой Алине Гафуровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился с иском к Фаттахову К.Х., Галиеву Ф.Ф., Ибрагимову Р.Г., Алсынбаевой Г.Х., Фаттаховой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.12.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и Фаттаховым К.Х. заключен договор займа на сумму 500000 рублей сроком на 36 месяцев. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 9,90 % годовых. В обеспечение заключенного с Фаттаховым К.Х. договора займа с Галиевым Ф.Ф., Ибрагимовым Р.Г., Алсынбаевой Г.Х., Фаттаховой А.Г. заключены договоры поручительства. Согласно расчету задолженность по договору займа от 23.12.2021 №939 составляет 478912 руб., в том числе основной долг 431163 руб., проценты 10444 руб., неустойка 16162 руб., задолженность по членскому взносу 21143 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчиков Фаттахова К.Х., Галиева Ф.Ф., Ибрагимова Р.Г., Алсынбаеву Г.Х., Фаттахову А.Г. суд признал извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст.167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и Фаттаховым К.Х. заключен договор займа на сумму 500000 рублей, сроком на 36 месяцев до 23.12.2024 с уплатой процентов в размере 9,90 % годовых.

Получение займа подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 №1326 на сумму 400 000 руб., расходным кассовым ордером от 23.12.2021 №1954 на сумму 100 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства от 23.12.2021 №939/1 между КПК «Кредит-Единство» и Галиевым Ф.Ф.; от 23.12.2021 №939/2 между КПК «Кредит-Единство» и Ибрагимовым Р.Г.; от 23.12.2021 №939/3 между КПК «Кредит-Единство» и Алсынбаевой Г.Х., от 23.12.2021 №939/4 между КПК «Кредит-Единство» и Фаттаховой А.Г..

24.06.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату солидарно с должников Фаттахова К.Х., Галиева Ф.Ф., Ибрагимовой Р.Г., Алсынбаевой Г.Х., Фаттаховой А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2021 №939 в размере 528547 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 26.08.2022 судебный приказ от 24.06.2022 №2-1367/2022 отменен, заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

По состоянию на 27.02.2023 задолженность по основному долгу составила 478912 руб., из них основной долг 431163 руб., проценты 10444 руб., неустойка 16162 руб., задолженность по членским взносам 21143 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Ответчики представленный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 11 договоров поручительства от 23.12.2021 №939/1, №939/2, №939/3, №939/4, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение пяти лет до 23.12.2026. Таким образом, срок договора поручительства не истек и поручительство не прекращено.

Пунктом 12 договора займа №939 между ответчиком Фаттаховым К.Х. и истцом согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.ст.322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании договора поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по уплате членских взносов.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Фаттаховым К.Х. своих обязательств по договору займа в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 16162 руб. судом не установлено, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. В данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Тогда как из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Фаттахов К.Х. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, доказательств иного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК «Кредит-Единство» исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере 431163 руб., процентов 10444 руб., неустойки 16162 руб., задолженности по членским взносам 21143 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,12 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Фаттахова К.Х., Галиева Ф.Ф., Ибрагимовой Р.Г., Алсынбаевой Г.Х., Фаттаховой А.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в солидарном порядке в размере 3746,12 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ...), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 00.00.0000 (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░ ..., ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №939 ░ ░░░░░░░ 478912 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3746 ░░░. 12 ░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________

░░░░░░░░░ ░░░░__________ ░░░░░________________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1096/2023 (░░░ 03RS0015-01-2023-000698-60) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.