Решение по делу № 2-72/2024 (2-1353/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-72/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002245-61

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 04 марта 2024 года гражданское дело по иску АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» - Абаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергии в размере 121 456 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 16 817 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец указывает, что между ИП Шакирьяновой Р.А. и АО «Усинскгеонефть» был заключен договор на снабжение электрической энергией (с присоединенной мощностью до 50 КВА) № от дд.мм.гггг.г. По условиям договора истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик принять и отплатить в сроки и на условиях, установленных в договоре. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и мощностей на общую сумму 236 785 руб. 49 коп., частично услуги, в размере 142 328 руб. 76 коп., ответчиком были оплачены. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, акты и счет фактуры на вышеуказанную сумму были направлены в адрес ответчика, возражений ответчик не предъявлял. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком, но оставлена без внимания. Также истец считает, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец неправомерно пользовалась суммой в размере 121 456 руб. 73 коп., за что обязана уплатить проценты в размере 16 817 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своих письменных пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указывала на то, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку здание теплой стоянки она сдавала в аренду ООО СК «Мост» с дд.мм.гггг., в связи с чем пользовалась услугами энергоснабжения АО «Усинскгеонефть». дд.мм.гггг. произошло возгорание по вине арендаторов, которые на ночь не выключили обогреватели. Она письменно уведомила АО «Усинскгеонефть» о произошедшем, просила отключить электроэнергию на ее базе, так как помещение сгорело и она прекратила свою деятельность. Впоследствии, получила письмо от зам. генерального директора по бурению-первого заместителя Е.А. Крашевского о том, что АБК отключено от электроэнергии. Однако позже, она получила акт на оплату электроэнергии за ноябрь-декабрь 2020г. и оплатила сумму в полном объеме не смотря на то, что с момента возгорания электроэнергией она уже не пользовалась. Далее ей был выставлен счет за январь 2021 г. При обращении в АО «Усинскгеонефть» ей было разъяснено, что счетчик отключен на показании 59490. Истец вызвала электрика, сотрудника АО «Усинскгеонефть» дд.мм.гггг., он снял показания на счетчики – 066901 и она составила акт об отключении своего счетчика, который подписан также электриком. дд.мм.гггг. она вновь получила счет на оплату, вскоре поняла, что кто-то незаконно подключился к сети и пользуется электроэнергией, счета за которые направляют ей для оплаты. После она обратилась в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о привлечении лиц, самовольно подключившихся к электрическим сетям. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако постановлением № от дд.мм.гггг. дело было прекращено на основании срока давности. дд.мм.гггг. решением ОМВД России по г. Усинску постановление № было отменено и направлено на новое рассмотрение. Ответчик указывает на то, что с дд.мм.гггг. она не могла пользоваться электроэнергией, поскольку электричество было отключено самим поставщиком, то есть АО «Усинскгеонефть».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Усинскгеонефть» и ИП Шакирьяновой Р.Ф. заключен договор на снабжение электрической энергией (с присоединением мощностью до 50КВА) № УГН-84/20 от дд.мм.гггг. по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент принять потребленную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Отпускаемая электрическая энергия оплачивается согласно предъявленных счетов-фактур в течение 10 дней путем перечисления денежных средств согласно указанным в договоре банковским реквизитам (п. 4.1). Договор заключен на срок до дд.мм.гггг. и дальнейшей пролонгацией и вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (п. 7.1).

Решением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. АО «Усинскгеонефть» признано несостоятельным (банкротом).

ИП Шакирьянова Р.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг. в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно акту сверки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электроэнергии: № от дд.мм.гггг. на сумму 864,77 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 27.781,94 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 91 104,59 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 22 578, 46 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 42 748, 26 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 56 109,89 руб.. № от дд.мм.гггг. на сумму 22 598,58 руб., акт сверки Шакирьяновой Р.А. не подписан, при этом, факт выставления указанных счетов не оспаривается. Ответчиком представлены акты № от дд.мм.гггг. на сумму 91 104,59 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 22 578, 46 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 42 748, 26 руб. (л.д. 26, 87,88,91)

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. Шакирьяновой Р.А. произведена оплата за потребление электроэнергии с августа 2020 по декабрь 2020 в размере 142 328,76 руб., фактически произведена оплата счетов № от дд.мм.гггг. на сумму 864,77 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 27.781,94 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 91 104,59 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 22 578, 46 руб. (л.д. 24)

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за принятую электроэнергию за период с января 2021 года по октябрь 2021 года включительно, в сумме 121 456 руб. 73 коп.

Ответчиком представлен в материалы дела договор аренды, заключенный ИП Шакирьяновой Р.А. с ООО «СК «МОСТ» на аренду теплой стоянки для грузовых автомобилей, расположенной по адресу ..., заключение эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому в здании по адресу ... дд.мм.гггг. произошел пожар, повреждено здание склада 80кв.м., заключение специалиста № дд.мм.гггг., согласно которому в результате пожара повреждено здание теплой стоянки грузовых автомобилей по адресу: ..., кадастровый №, в результате которого выгорел утеплитель, огнем уничтожены внутренние помещения, вследствие термического воздействия повреждены и деформированы несущие конструкции здания (л.д. 115 -124).

дд.мм.гггг. Шакирьянова Р.А. обращалась с заявлением о привлечении к ответственности руководителя ООО «СК МОСТ» Гаевой Б.В. за незаконное подключение к электросетям по адресу ... использование электроэнергии, окончательного результата рассмотрения заявления ответчиком не представлено, по запросу суда материал не представлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он по указанию начальника отключал счетчик в ангаре, ему известно, что фирма была Шакирьяновой, почему отключали считчик он не знает, также расписался в акте где были показания считчика, про пожар ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что подписывал письмо в адрес Шакирьяновой Р.А. в дд.мм.гггг. об отключении от электроэнергии (л.д. 128), это письмо и отключение было связано с тем, что у нее была задолженность за электроэнергию. Потом она ее оплатила и была подключена опять.

Таким образом, оснований полагать, что договор между Шакирьяновой Р.А. и АО «Усинскгеонефть» на снабжение электрической энергией (с присоединением мощностью до 50КВА) № от дд.мм.гггг. был расторгнут не имеется, представленное Шакирьяновой Р.А. письмо от дд.мм.гггг. о расторжении договора на поставку электроэнергии и отключении территории от электроэнергии в связи с прекращением деятельности не содержит информации о направлении его и получении энергоснабжающей организацией, о достижении между сторонами договора договоренности о его расторжении (л.д. 127), дд.мм.гггг. ответчиком была оплачена задолженность по электроэнергии за период по декабрь 2020 года включительно. Доводы ответчика о несанкционированном подключении ООО «СК МОСТ» не влияют на правоотношения между ИП Шакирьяновой Р.А. и АО «Усинскгеонефть», поскольку ООО «СК МОСТ» являлось арендатором ИП Шакирьяновой Р.И. из представленной копии части административного материала следует, что подключение производилось к сетям, принадлежащим Шакирьяновой Р.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов на сумму долга в порядке установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на дд.мм.гггг., согласно расчету, представленному истцом, выполненному в соответствии с требованиями закона.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Усинск», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Усинскгеонефть» к Шакиряновой Р. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шакиряновой Р. А. в пользу АО «Усинскгеонефть» задолженности по оплате электрической энергии в размере 121 456 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 16 817 руб. 71 коп., всего – 138 274 руб. 74 коп.

Взыскать с Шакиряновой Р. А. в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в размере 3 965 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий –             С.Г. Волкова