Решение по делу № 2-1562/2018 от 25.06.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.

с участием представителя истца Краснобаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1562/2018 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческого банк» к Даутовой АЗ о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился с иском, уточненным после отмены заочного решения суда, о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в сумме 101 570 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2013 года между сторонами заключено Соглашение, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей с льготным периодом кредитования 60 дней на срок по 01 августа 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора Даутова А.З. обязана ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Краснобаева Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по тем же основаниям. Возражала против применения срока исковой давности, снижения неустойки и предоставления рассрочки ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Ответчик Даутова А.З. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; рассрочить исполнение судебного решения и применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и Даутовой А.З. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей с льготным периодом кредитования 60 дней на срок по 01 августа 2017г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, (л.д. 10).

29 июля 2015 года зарегистрировано новое фирменное наименование Банка:«Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Наличие и действительность кредитного договора, период и размер задолженности, сторонами не оспаривается, договор не расторгнут.

Как установлено судом, в период кредитования заемщиком допускались просрочки, нарушаются условия договора, последний платеж был произведен в апреле 2014 года, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, (л.д.114)

Требования банка о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, во избежание увеличения долга ответчика, по усмотрению банка начисление процентов по кредиту, повышенных процентов и неустойки, производилось до 28 июня 2015 года, а с 29 июня 2015 года, размер процентов был снижен до 0%.

По состоянию на 28 июня 2018 года у ответчика перед банком имеется задолженность в сумме 101 570 рублей 19 копеек, из которой: сумма основного долга составляет 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом (в пределах срока кредитования) 10 851 рублей 45 копеек; повышенные проценты за пользование кредитом (свыше обусловленных соглашением сроков) 7455 рублей 49 копеек; неустойка (за период с 24.05.2014 г. по 28.06.2015 г.) -33 263 рубля 25 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства и составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения ответчик обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2014 года по 28 июня 2015 год ( л.д.11,98).

Согласно пункту 3.1.2 Соглашения ответчик обязана уплатить банку повышенные проценты за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков за период с 24 мая 2014 года по 28 июня 2014 год (л.д.11,100)

В силу пункта 3.4 Соглашения за несвоевременную уплату процентов ответчик обязана уплатить банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов (л.д.11,101).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату основного долга в размере 50 000 рублей, процентов по кредиту в размере 10 851 рубль 45 копеек и повышенных процентов по кредиту (за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков) в размере 7 455 рублей 49 копеек, и неустойки в размере 33 263 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является правильным (л.д. 11,101-102).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору с 2014 года и непринятие мер к погашению задолженности после принятого судом заочного решения от 17 октября 2014 года, период начисления неустойки (процентов) банком лишь до 28 июня 2015 года и снижение банком процентной ставки до 0% с 29 июня 2015 года, суд находит определенную истцом неустойку соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 101 570 рублей 19 копеек (50000+10851,45+7455,49+33263,25).

Оснований для применения срока исковой давности у суда также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дела следует, что заочным решением Ноябрьского городского суда было произведено досрочное взыскание кредитной задолженности с ответчика по состоянию на сентябрь 2014 года. 11 декабря 2014 года начато исполнение судебного акта, возбуждено исполнительное производство (л.д.74).25 июня 2018 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено ( л.д. 90,99).

Вместе с тем, кредитное Соглашение, заключенное сторонами 9 августа 2013 года, должно быть исполнено Даутовой А.З. не позднее 1 августа 2017 года. (л.д.10). Таким образом, течение срока исковой давности, установленного ст.199 ГК РФ, по данным требованиям начинается после 1 августа 2017 года.

В силу ст. 203 ГПК РФ и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно ущемит интересы истца - банка, который в течение длительного времени не может вернуть денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, а прекращение Даутовой А.З. брака, заключение договора найма жилого помещения не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда и противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3231,40 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами (л.д.5,99).

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 294,05 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Даутовой АЗ в пользу Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от 09 августа 2013 года в сумме 101 570 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 3 231,40 рублей, всего 104 801,59 (сто четыре тысячи восемьсот один) рубль 59 копейки.

Даутовой АЗ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» государственную пошлину в размере 294,05 руб. (двести девяносто четыре) рубля 05 копеек, перечисленную платежным поручением № от 02 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

.

.

.

.

.

.