Решение от 16.03.2015 по делу № 12-40/2015 от 02.03.2015

Дело №12-40/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 год                                                                                                                  п. Поназырево                                              

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова А.А. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 25 февраля 2015 года, которым должностное лицо глава городского поселения поселок Поназырево Тихомиров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ к штрафу в сумме ***** рублей,

установил:

25 февраля 2015 года гос.инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Косаревым С.А. был составлен административный протокол 44 ВВ 426068 в отношении Тихомирова А.А. главы городского поселения поселок Поназырево в том, что он являясь ответственным должностным лицом содержит Ж\Д переезд (подъездной путь к ООО Топаз); перекресток ул. Сенная и С.Вокзальная, нерегулируемый пешеходный переход на перекрестке ул. Пушкинская и пр-та Шатрова в неудовлетворительном состоянии, а именно формирование валов снега в нарушении п.3.1.8 ГОСТ 50597-93, ОП 13 ПДД РФ.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 25 февраля 2015 года Тихомиров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ к штрафу в сумме ***** рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Тихомиров А.А. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что с данным постановлением не согласен, считает его не обоснованным по следующим основаниям. Предписанием Отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 25.02.2015г. за подписью гос. инспектора БДД по Шарьинскому и Поназыревскому районам А.В. Лесникова установлен срок ликвидации дефектов покрытия поверхности проезжей части па пересечении улиц Сенной и С-Вокзальной до 17ч.00 мин. 26.02.2015 года и до 17ч. 00 мин. 27.02.2015 года на ж/д. переезде и пешеходном переходе па пересечения ул. Пушкинской и пр. Шатрова. Гос. инспектором ст. л-т. полиции Косаревым С.А. 25.02.2015г. (в день выдачи предписания) составлен протокол 44 ВВ №426068 с ссылкой па нарушение п. 3.1.8 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93. не содержащих срок устранения недостатков, по тем же улицам, по которым и было выдано предписание. К протоколу приложен акт от 25.02.15 выявленных недостатков по улицам, указанным в предписании. Фототаблица отсутствует. Проверка проводилась без его участия, о ее проведении он извещен не был. С протоколом он не согласен, о чем имеется соответствующая запись. Между администрацией городского поселения п. Поназырево и ООО «СПЕКТР» заключен по результатам открытого электронного аукциона извещение № 0141300013915000001 муниципальный контракт от 24.02.2015 года на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения п. Поназырево в 2015 году. Согласно условий контракта исполнитель обязуется самостоятельно выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети. Начало выполнения работ с момента подписания Контракта, т.е с 24.02.2015 года до 31.12.2015 года.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Тихомиров А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по доверенности Дербак О.И., суду пояснила, что жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам. ООО «Спектр» сам планирует объем работ и согласовывает с главой городского поселения поселок Поназырево. Раз они не запланировали данный объем работ, то это их вина, а не главы администрации.

Государственный инспектор Косарев С.А. суду пояснил, что были выявлены факты, указанные в административном протоколе, имелись снежные валы вблизи сигнальных столбиков на ж/д переезде и пешеходном переходе па пересечения ул. Пушкинской и пр. Шатрова, договор заключен с ООО «Спектр». Черепов в беседе пояснил, что проводят работы по указанию главы.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании главе администрации городского поселения поселок Поназырево было вменено то, что являясь ответственным должностным лицом содержит Ж\Д переезд (подъездной путь к ООО Топаз); перекресток ул. Сенная и С.Вокзальная, нерегулируемый пешеходный переход на перекрестке ул. Пушкинская и пр-та Шатрова в неудовлетворительном состоянии, а именно формирование валов снега в нарушении п.3.1.8 ГОСТ 50597-93, ОП 13 ПДД РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов, Администрация администрации городского поселения поселок Поназырево, реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, 24.02.2015 года заключила муниципальный контракт с ООО «СПЕКТР», согласно которого ООО «СПЕКТР» обязалось в установленный контрактом срок в 2015 году, выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения Поселок Поназырево. При этом пунктом 4.3.1 самостоятельно выполнять работы, указанные в разделе 1, следить за нормативным состоянием улично-дорожной сети городского поселения поселок Поназырево, не допускать нарушения ГОСТа Р 50597-93, СНиП 3.06.03-85, требований государственных стандартов и других нормативно-правовых актов, своими силами и средствами. Согласно п. 6 ООО «СПЕКТР» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в период действия настоящего контракта.

Таким образом, согласно муниципальному контракту от 24.02.2015 года в период с 24.02.2015 года по 31.12.2015 года, а значит и в дни, указанные в обжалуемом постановлении обязанность по содержанию улиц городского поселения поселок Поназырево, в том числе автомобильных дорог, в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями, лежит на ООО «СПЕКТР», глава администрации городского поселения поселок Поназырево субъектом правонарушения не является.

При таких обстоятельствах в действиях главы администрации городского поселения поселок Поназырево отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с чем постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 25 февраля 2015 года подлежит отменено, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Тихомиров А.А. подлежит освобождению от административной ответственности с отменой постановления, а дело - прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.34. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░