Решение по делу № 2-1644/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1644/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 07 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохину С. И. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к С.И. Ерохину о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.07.2013, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 126480 руб. на срок до 10.07.2016 под 22,5 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность на 12.03.2018 составляет 66057,71 руб., в том числе 6546,01 руб. – неустойка; 59511,70 руб. – просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате госпошлины 5586,22 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15об).

Ответчик в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85), возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и С.И. Ерохиным 10.07.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 126480 руб. на 36 месяцев на цели личного потребления под 22,5 % годовых с ежемесячными платежами в размере 4863,11 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца. Договором (п. 3.3) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19-23).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 61), мемориальным ордером от 10.07.2013 (л.д. 31).

Согласно вышеуказанной выписке ответчик исполняет обязательство по погашению ссудной задолженности ненадлежащим образом, с июня 2015 года платежи в погашение кредита не совершаются (л.д. 62).

По состоянию на 12.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 66057,71 руб., в том числе 6546,01 руб. – неустойка; 59511,70 руб. – просроченный основной долг.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 66057,71 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2181,73 руб. (платежное поручение от 16.01.2018, л.д. 13, платежное поручение от 13.03.2018, л.д. 14). В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2013 ░ ░░░░░░░ 66057,71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 6546,01 ░░░. – ░░░░░░░░░; 59511,70 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2018), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2181,73 ░░░., ░░░░░ 68239,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░