Решение от 13.08.2024 по делу № 12-8/2024 от 12.07.2024

Дело № 12-8/2028

УИД 52RS0021-01-2024-000131-40

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года      г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (в здании суда Нижегородская область, г. Княгинино, пер. Красноармейский, д.7), жалобу Тихомирова Дмитрия Олеговича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 от 03.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН <данные изъяты> начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 от 03.05.2024г. Тихомиров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихомиров Д.О. его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что 25.03.2024г. в 14 час. 21 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении по чт. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Гос.рег.знак был занесен снегом ввиду погодных условий во время движения по сложному участку дороги в тундре, протяженностью 180 км. без асфальтового покрытия. На протяжении участка <адрес> стоянки, парковки, и иная инфраструктура отсутствует, остановиться и осмотреть ТС возможности нет.

Тихомиров Д.О. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник, адвокат Лисина Т.М. (л.д. 45 ордер) в судебном заседании доводы жалобы Тихомирова Д.О. поддержала, просила отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 от 03.05.2024г. о привлечении Тихомирова Д.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2024г. имеется неоговоренное исправление во времени правонарушения. Кроме того, Тихомиров Д.О. двигался по заснеженной дороге, капот автомашины занесен снегом, что отчетливо видно на фотографии, регистрационный знак был залеплен снегом из-за погодных условий, в этот день 25.03.2024г. в районе остановки сотрудниками ДПС шел снег, никаких специальных действий, чтобы скрыть регистрационный знак он не предпринимал. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с загрязненными (нечитаемыми) государственными регистрационными знаками, а не с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав защитника Тихомирова Д.О. - Лисину Т.М., исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, 25.03.2024г. в 14 часов 28 минут инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 25.03.2024г. в 14 часов 10 минут на а\д Нарьян-Мар-Усинск, 12 км. Ненецкого АО водитель Тихомиров Д.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> рег.знак №, оборудованным с применением материала, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно, на передней регистрационный знак нанесен снег, тем самым полностью идентифицировать государственный регистрационный знак не возможно. (л.д. 13)

С протоколом № об административном правонарушении от 25.03.2024г. Тихомиров Д.О. был не согласен, указав в объяснении, что номера занесены снегом в виду погодных условий во время движения по зимнику. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту своего жительства. (л.д. 13)

03.04.2024г. ходатайство Тихомирова Д.О. и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства Тихомирова Д.О., о чем вынесено соответствующее определение. (л.д. 15)

19.04.2024г. дело об административном правонарушении №, возбужденное 25.03.2024г. в отношении Тихомирова Д.О., 23.07.1979г.р. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ поступило в МО МВД России «Княгининский» (л.д. 14)

03.05.2024г. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№, которым Тихомиров Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Должностным лицом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» установлено, что 25.03.2024г. в 14 час. 21 мин. водитель Тихомиров Д.О. на Ненецкий АО а\д <данные изъяты> 12 км. управлял т\с <данные изъяты> гос.номер №, гос.рег.знак оборудован с применением материалов препятствующих их идентификации, а именно использован снег, чем нарушил п. 10.1, п. 4, п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. (л.д. 23)

Однако с выводами врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В протоколе об административном правонарушении Тихомиров Д.О. указывал на то, что номера занесены снегом в виду погодных условий во время движения по зимняку.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО5 от 25.03.2024г. им, во время несения службы по ООП и обеспечению БДД, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО6, около 14 час. 21 мин. на а\д Нарьян-Мар-Усинск, 12 км. <адрес>, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> рег.знак №, часть переднего государственного регистрационного знака которого закрыта снегом. В ходе проверки документов установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 разъяснена причина остановки, с нарушением водитель был не согласен. При визуальном осмотре транспортного средства, с очевидностью можно сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации переднего рег.знака. В момент остановки вышеуказанного ТС погода была ясная. Водитель Тихомирову Д.О. разъяснены положения ст. 51 Кнституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении Тихомирова Д.О. составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. (л.д. 17)

Аналогичный рапорт предоставлен ИДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО мл.лейтенантом полиции ФИО6 (л.д. 18)

Из представленного в дело фото ТС <данные изъяты> рег.знак № усматривается, что Тихомиров Д.О. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, передний государственный регистрационный знак имеет частичное налипание снега, наряду с налипшим снегом на переднем бампере, решетке радиатора, капоте, а также на зеркалах заднего вида, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела, а также имеющееся фото объективно свидетельствуют о том, что Тихомиров Д.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № с загрязненным передним государственными регистрационным знаком.

Таким образом, исходя из диспозиций ч.ч. 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии Тихомирова Д.О. отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками подпадает под юрисдикцию части 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Тихомирова Д.О. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом почтовой пересылки, истек - 10.06.2024г.

При указанных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 УИН 18№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Тихомирова Д.О. подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Тихомирова Д.О. срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░░. №, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░