Решение по делу № 2-11504/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-11504/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи            Бондаренко Е. И.

при секретаре         Зуевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Яковлев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24.07.2015г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, помещен в ИВС Ленинского района г. Красноярска, где содержался с 24.07.2015г. по 1.08.2015г., где нарушались его права - его плохо кормили, не выводили на прогулку, постельное белье и средства личной гигиены не выдавали, в камере отсутствовало естественное освещение, а искусственное освещение было слабым, отсутствовал стол, стулья, унитаз не был отгорожен, в камере присутствовали насекомые, было сыро. Считает, что ему причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, и с учетом существа заявленных осужденным требований, объема представленных доказательств, суд считает нецелесообразным участие осужденного в судебном заседании, поскольку его позиция подробно изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Угрюмова Л. Е. исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Лукьянова А. Н. просила истцу в иске отказать, так как незаконность в действиях госоргана отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем.

Вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в период с 25.07.2015г. по 31.07.2015г. Яковлев А.А. помещался в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», для проведения следственных действий ежедневно выводился из камеры.

Прогулочный дворик в ИВС действительно отсутствует в силу конструктивной особенности здания ИВС, что не связано с незаконностью действий должностных лиц ИВС.

Однако в соответствии с п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189), в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка устан6овленной продолжительности в СИЗО.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в период содержания в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», а также доказательств того, что в результате отсутствия ежедневных прогулок он испытал чувство тревоги, нравственные и психологические страдания. Доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями сотрудников ИВС и наступлением негативных последствий для истца им также не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Яковлев А.А. не представил суду доказанных данных о причинении ему морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из представленных документов не усматривается, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали требованиям действующего законодательства, а также не представлены доказательства, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации. В установленном законом порядке истец действия должностных лиц ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не оспаривал, незаконными их действия не признаны.

Обязанность представить доказательства ненадлежащих условий содержания в ИВС и причинение истцу в связи с этим физических и нравственных страданий и их размер, была надлежаще разъяснена истцу при подготовке дела (л.д.2).

Поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав Яковлев А.А. в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательства причинения нравственных или физических страданий истцом не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Яковлев А.А. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.