Решение по делу № 1-399/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-399/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003935-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 21 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Беляева А.А., Самохина Б.А.,

подсудимого Лукина С.В., его защитника – адвоката Синайского В.О., -----

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукина Станислава Валентиновича, родившегося <...> г. в .... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: .... со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 09.01.2020 ----- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей; 29.11.2019 постановлением ----- от 06.08.2020 наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца; постановлением ----- от 01.12.2020 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, освобожден по отбытии наказания 31.12.2020;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукин С.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. МВА. по устной договоренности с Лукиным С.В. добровольно передал для пользования последнему оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...., предоставив Лукину С.В. пин-код от указанной карты.

У Лукина С.В., находящегося на территории ...., <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих МВА В указанный период времени Лукин С.В. направился в дополнительный офис банка ПАО «Сбербанк» № 8617/096, расположенный по адресу: .... где с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, <...> г. в .... часов .... минут, используя банкомат №...., расположенный в помещении зоны круглосуточного обслуживания дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» № 8617/096, распложенного по адресу: ...., путем введения известного ему пин-кода, открывающего доступ к банковскому счету № ...., банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., открытого в ПАО «Сбербанк», в Коми отделении N 8617/96 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., получил доступ к банковским счетам МВА и обнаружил, что на расчетном счете № .... находятся денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее Лукин С.В., осознавая, что МВА. не давал своего согласия на перевод денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений <...> г. в .... часов .... минут совершил операцию безналичного перевода денежных средств на банковский счет № ...., банковской карты ПАО «Сбербанк» № .... открытого на имя МВА в сумме 30000 рублей, затем, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества МВА используя указанный выше банкомат №...., посредством одной транзакции в указанный период времени обналичил со счета № .... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., открытого на имя МВА денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил их.

В результате преступных действий Лукина С.В. с банковского счета № ...., открытого на имя МВА. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №8617/0115, расположенном по адресу: .... <...> г. были списаны денежные средства на сумму 30000 рублей.

Таким образом, Лукин С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № .... принадлежащие МВА. денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый Лукин С.В.всудебномзаседаниивину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Лукин С.В. показал, что причастность к совершению преступления подтверждает в полном объеме, как и сведения, изложенные в явке с повинной. <...> г. он находился в ...., где подрабатывал у МВА который занимался ремонтными работами. Оплата его труда была сдельная, то есть после выполнения работы МВА производил с ним расчет. Для того, чтобы МВА ему переводил деньги за работу, МВА на свое имя оформил банковскую № ...., «Visa Сlassiс» ПАО «Сбербанк», при этом сообщил ему пин-код «....», для того чтобы он производил операции по снятию денежных средств. Данная банковская карта была привязана к номеру телефона МВА, но к какому указать не может. <...> г. он решил поехать в ..... Поскольку у него не было денег, то он решил через карту № ...., «Visa Сlassiс» ПАО «Сбербанк», используя банкомат, посмотреть, имеются ли у МВА банковские счета, а также наличие на данных счетах денежных средств, чтобы их похитить, переведя на карту № ...., «Visa Сlassiс» ПАО «Сбербанк». Он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное напротив гостиницы «-----», подошел к банкомату, вставил карту № ...., «Visa Сlassiс» и зашел в услуги «платежи и переводы», где увидел, что на МВА в ПАО «Сбербанк» были зарегистрированы еще банковские счета, на одном из которых находились деньги в сумме 30000 рублей. Тогда он через банкомат перевел с одного счета на счет своей карты № ...., «Visa Сlassiс» ПАО «Сбербанк» 30000 рублей. После чего в этом же банкомате сразу же снял 30000 рублей. Карту № ...., «Visa Сlassiс» выбросил, а деньги забрал себе. Далее купил билет и сразу уехал от автовокзала в ..... МВА не разрешал ему переводить со счета деньги в сумме 30000 рублей. Он понимал, что данные деньги похитил. МВА не имел перед ним долговых обязательств. МВА ему звонил после того, как написал заявление в полицию. Он подтвердил МВА что с его банковского счета он похитил деньги в сумме 30000 рублей -----).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Лукин С.В. изложил в собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении -----).

В ходе проверки своих показаний на месте <...> г. Лукин С.В. продемонстрировал, где и как похитил денежные средства с банковской карты, и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого -----

После оглашения показаний и заявления о совершенном преступлении, подсудимый Лукин С.В. подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Вина Лукина С.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего МВА данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего МВА. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - строительство, транспортировка и продажа. Осенью .... года у него подрабатывал Лукин Станислав. За выполненную работу Лукин полностью им был рассчитан, и перед Лукиным у него долговых обязательств не было. На его имя оформлена банковская карта «Момент» ПАО «Сбербанк», которая была привязана к его номеру мобильного телефона №..... Он мог совершать операции по моментальному переводу денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн». Данную карту он открыл для того, чтобы производить расчеты с Лукиным Станиславом, так как последний объяснил ему, что его банковские карты заблокированы, ввиду наложения ареста судебными приставами. Он передал данную карту Лукину, на которую последнему переводились деньги за выполненную работу. Кроме того, на его имя в банке ПАО «Сбербанк» открыты следующие банковские карты: 1) банковская карта № .... «Visa Gold», тип – дебетовая, срок действия карты -----, номер счета №.... открытый в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: ...., действующая; 2) банковская карта № ...., «Visa Сlassiс», тип- дебетовая, срок действия -----, номер счета №...., открытый в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: ...., действующая; 3) банковская карта № ...., «Visa Сlassiс», тип- дебетовая, срок действия ----- номер счета №...., открытый в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: ...., которую он и передал Лукину Станиславу для получения зарплаты. Все три банковские карты были подключены к приложению «Сбербанк онлайн», установленному у него на мобильном телефоне марки «-----». Он пользуется приложением «Сбербанк Онлайн» постоянно, так как ему необходимо совершать переводы по оплате за стройматериалы. Мобильный банк к банковской карте у него не подключен, то есть ему не приходят смс-сообщения с номера «900» о поступлении или о списании денежных средств. Лукину он не сообщал пароли от приложения «Сбербанка онлайн», так как в этом не было необходимости. Лукин мог подойти к терминалу ПАО «Сбербанк», вставить банковскую карту «Момент», ввести пин-код карты и пользоваться денежными средствами, находящимися на карте, так как на неё приходила зарплата Лукину. <...> г. около .... часа он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что в .... часов .... минут с его банковской карты № ...., имеющий лицевой счет № ...., осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей, на лицевой счет № .... банковской карты № ...., которая находилась у Лукина. В этот же момент произошло снятие денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» с карты № .... в размере 30000 рублей. С какого именно банкомата было произведено снятие денежных средств в размере 30000 рублей, он указать не может, так как данную карту он сразу заблокировал, как увидел перевод. Он сразу стал звонить Лукину, но последний на телефонные звонки не отвечал. После написания заявления в полицию он общался с Лукиным, который подтвердил, что именно им был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей с его карты на карту, которой он пользовался, а также что данные деньги он сразу снял. Материальный ущерб в размере 30000 рублей является для него значительным материальным ущербом, -----

Согласно заявлению МВА от <...> г., просит привлечь к уголовной ответственности Лукина С.В., который похитил с его банковского счета деньги в сумме 30000 рублей -----

Справкой ПАО «Сбербанк» по операциям по банковскому счету карты МВА., находившейся в пользовании Лукина С.В., согласно которой по карте №.... <...> г. в .... часов .... минут произошло снятие денежных средств в размере 30000 рублей через банкомат АТМ .... -----

Согласно выписке по счету № ...., открытому в отделении №8617/115, <...> г. в .... часов .... минут с данного счета списаны денежные средства в сумме 30000 рублей; согласно выписке по счету № .... (номер карты ....), открытому в отделении №8617/96, на данный счет <...> г. в .... часов .... минут зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, и в этот же период времени деньги в сумме 30000 рублей обналичены при помощи банкомата -----

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора помимо показаний подсудимого Лукина С.В., показанияпотерпевшего МВА об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Лукина С.В. у потерпевшего не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Лукин С.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в .... часов .... минут <...> г., путем перевода денежных средств с банковского счета МВА № ...., на счет № .... банковской карты, которая находилась в пользовании Лукина С.В., тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, об умысле и причастности Лукина С.В. к совершению тайного хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют как показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, так и показания потерпевшего МВА о том,что у Лукина С.В. в пользовании находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» № ...., <...> г. около .... часа, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его банковской карты № ...., имеющий лицевой счет № ...., осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей, на лицевой счет № .... банковской карты № ...., которой пользовался Лукин С.В.; выписка по счету № .... открытому на имя МВА в ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета списаны денежные средства в сумме 30000 рублей; выписка по счету № .... (привязанному к банковской карте, которой пользовался Лукин С.В.), согласно которой на счет зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета, а также сумма денежных средств, похищенная Лукиным С.В. у потерпевшего, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего, выпиской по банковскому счету, открытому на имя МВА №.... согласно которой <...> г. в .... часов .... минут с данного счета списаны денежные средства в сумме 30000 рублей; выпиской по счету № .... (номер карты №...., которой пользовался Лукин С.В.), <...> г. в .... часов .... минут на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Исходя из материального положения потерпевшего МВА ----- а также с учетом суммы похищенных денежных средств в размере 30000 рублей, суд считает, что в результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукина Станислава Валентиновича и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Лукину С.В. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление Лукина С.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом установлено, что Лукин С.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории -----, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности не привлекался,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукина С.В., суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в переводе денежных средств в размере 30 000 рублей потерпевшему в счет возмещения материального ущерба;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, хищение денежных средств произошло <...> г. в условиях неочевидности, и только после написания Лукиным С.В. <...> г. заявления о совершенном преступлении, в котором подсудимый сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения, последними в этот же день было возбуждено уголовное дело; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лукин С.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были подтверждены Лукиным С.В. при проверке показаний на месте и в судебном заседании;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукина С.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Лукин С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Лукину С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Лукину С.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, в частности, действия Лукина С.В., который не осуществлял умышленных действий по изъятию банковской карты у потерпевшего, воспользовавшись фактом передачи потерпевшим ему банковской карты, размер ущерба, который добровольно возмещен подсудимым, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности Лукина С.В., характеризующегося удовлетворительно, на которого жалоб на его поведение в быту не поступало, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным исправление Лукина С.В. без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лукину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лукина С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукина Станислава Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий.

Меру пресечения в отношении Лукина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко