Решение от 11.12.2017 по делу № 2а-13129/2017 от 21.08.2017

Дело № 2а-13129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яровой Е.М.,

с участием: административного истца Кулеш Е.В., её представителя Костылевой Е.М.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица - заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Злобина Д.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Адихановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулеш Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Адихановой Айсыл Хамиловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Александрову Александру Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления и бездействий должностных лиц,

установил:

Кулеш Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - <адрес> отдел <адрес>) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колотилова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. неустойки на несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не предпринимаются существенные и эффективные меты, предусмотренные ст. 12, ч. 1 ст. 64, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № (о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), а также по исполнительному производству №-ИП (о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), возбужденных в отношении должника Колотилова А.А.

В частности, Колотилов А.А. ни разу не был привлечён к административной и уголовной ответственности, судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры по проверке и установлению имущественного положения должника, своевременно не устанавливается место работы должника, не направляются требуемые запросы в ПФР и налоговые органы, своевременно не обращается взыскание на заработную плату должника, своевременно не направляются исполнительные документы работодателю, не запрашиваются сведения о доходах должника, сведения о производстве удержаний алиментов из заработной платы должника и перечислении удержанных денежных средств в адрес взыскателя, не предпринимаются меры по наложению ареста на принадлежащие должнику имущество, в том числе транспортные средства, что привело к неисполнению судебных актов, в связи с их продажей.

Считает, что по вине судебных приставов-исполнителей, их бездействия, несвоевременного исполнения должностных обязанностей, её ребёнок-инвалид ущемлён, лишён надлежащего лечения, обучения, материального обеспечения. При отсутствии у неё денежных средств, Ульяна несвоевременно, не в полном объёме получает лечение, из-за чего состояние её здоровья ухудшается.

На протяжении длительного времени судебные приставы-исполнители уверяли её о том, что принимают все возможные меры по исполнению судебных актов, однако после ознакомления с материалами исполнительного производства, ей стало известно, что судебные приставы-исполнители намеренно затягивают исполнение решения судов, действуют не интересах несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, а в интересах должника.

В связи с чем, административный истец Кулеш Е.В. просила: признать незаконными и отменить постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханову А.Х. в рамках исполнительного производства №/СД (№) истребовать сведения о доходах Колотилова А.А., произвести перерасчёт задолженности по алиментам с учётом постановления о задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муркша С.А., решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №/СД (№) исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, реализации имущества, обращения взыскания на заработную плату должника, привлечении Колотилова А.А. к уголовной ответственности по ст.157, 177 УК РФ; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П., выразившиеся в непринятии организационных и контрольных мер по своевременному принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ6 г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполнительного производства №/СД (№, №-ИП).

В последующем административный истец Кулеш Е.В. в порядке ст. 46 КАС РФ изменила заявленные требования путём их дополнения и уточнения, в результате чего просила: признать незаконными и отменить постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханову А.Х. произвести перерасчёт задолженности по алиментам с учётом долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455219 рублей 90 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муркша С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Гуржуй Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду № по иску Кулеш Е.В. к Колотилову А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов не несовершеннолетнего ребёнка в размере 3310768 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, допущенных по исполнительному производству № (о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), по исполнительному производству №-ИП (о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), возбуждённых в отношении должника Колотилова А.А., выразившиеся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер: по проверке имущественного положения должника Колотилова А.А.; по своевременному установлению места работы должника, в том числе направлению требуемых запросов в налоговые органы; по принятию необходимых, достаточных, своевременных мер по решению вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по установлению и розыску имущества должника, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание; по наложению ареста на транспортное средство ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM 2008 года выпуска; по своевременному рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя и направлению взыскателю копий принятых постановлений и решений; по принятию мер для привлечения должника к административной и уголовной ответственности; по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом - водительским удостоверением; по проведению проверки правильности удержания и перечисления алиментов на несовершеннолетнего ребёнка; по принятию иных, предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. алиментов на дочь Ульяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кулеш Е.В. к Колотилову А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в размере 3310768 рублей 94 копейки; возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханову А.Х. обязанность осуществить все необходимые предусмотренные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П., выразившиеся в непринятии организационных и контрольных мер по своевременному принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения и организовать незамедлительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В последующем административный истец Кулеш Е.В. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила заявленные, в результате чего просила: восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Гуржуй Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, для обжалования бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Гуржуй Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду № по иску Кулеш Е.В. к Колотилову А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов не несовершеннолетнего ребёнка в размере 3310768 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, допущенных по исполнительному производству № (о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), по исполнительному производству №-ИП (о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка), возбуждённых в отношении должника Колотилова А.А., выразившиеся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер: по своевременной проверке и установлению имущественного положения должника Колотилова А.А.; по своевременному установлению места работы должника, в том числе не направлению требуемых запросов в ПФР и налоговые органы; по принятию необходимых, достаточных, своевременных мер по решению вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по установлению и розыску имущества должника, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание; по наложению ареста на транспортные средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34, ВАЗ 21214, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 321 ЕС 34; по направлению взыскателю копий принятых постановлений; по привлечению должника к административной и уголовной ответственности; по принятию иных, предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. алиментов на дочь Ульяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, и решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кулеш Е.В. к Колотилову А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в размере 3310768 рублей 94 копейки; возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханову А.Х. обязанность осуществить все необходимые предусмотренные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П., выразившиеся в непринятии организационных и контрольных мер по своевременному принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения и организовать незамедлительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом по делу привлечены в качестве: административного ответчика - УФССП по <адрес>; заинтересованных лиц - <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Злобин Д.В., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кудрявцева О.А., ПАО «Сбербанк России», Колотилова Е.Б.

На основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску в части признания незаконными и отмене постановлений о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханову А.Х. произвести перерасчёт задолженности по алиментам с учётом долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455219 рублей 90 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муркша С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом административного истца Кулеш от административного иска.

Административный истец Кулеш Е.В., её представитель Костылева Е.М. последние уточнённые требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, дополнении и уточнении к нему.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адиханова А.Х. в суде административный иск не признала, пояснив, что ею предпринимаются все возможные меры к принудительному исполнению исполнительного производства в отношении должника Колотилова А.А.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Злобин Д.В. в суде административный иск не признал, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александров А.П., заинтересованные лица - Колотилов А.А., <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кудрявцева О.А., ПАО «Сбербанк России», Колотилова Е.Б., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не обратились, в связи с чем в силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колотилова А.А. о взыскании в пользу взыскателя Кулеш Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ульяну.

В последующем исполнительное производство № было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Колотилова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колотилова А.А. в пользу взыскателя Кулеш Е.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. неустойки за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № возвращён взыскателю Кулеш Е.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника Колотилова А.А., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведения о направлении в адрес взыскателя Кулеш Е.В. копии постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении ей исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что административному истцу стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов до ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. В этой связи срок для оспаривания постановления и бездействий должностных лиц службы судебных приставов Кулеш Е.В. не пропущен.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в адрес Кулеш Е.В. было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. неустойки за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка возбуждено вновь.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из толкования во взаимосвязи положений ст. 226, 227 КАС РФ следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колотилова А.А. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адихановой А.Х., в рамках которого проводятся исполнительные действия, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца Кулеш Е.В., право которой восстановлено в ходе рассмотрении дела по существу, отсутствует совокупность указанных в ст. 226, 227 КАС РФ обстоятельств для признания незаконным данного постановления.

Кроме того, из материалов исполнительных производств по взысканию алиментов (№), а также неустойки за несвоевременную уплату алиментов (№-ИП) следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Так, судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные коммерческие организации о предоставлении информации об имущественном положении должника, в том числе в Пенсионный фонд РФ, в органы ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, Федеральную налоговую службу России, по ответам на которые устанавливалось место работы должника, наличие у него в собственности транспортных средств, счетов в банках, недвижимого имущества, неоднократно производились расчёты задолженности по алиментам, совершался выход по месту жительства должника, объявлялся розыск должника, который должник предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, накладывались ограничения на пользование должником специальным правом, по выезду из Российской Федерации, отбирались у должника объяснения относительно исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника Колотилова А.А. в ООО «Лайт» для удержаний из его заработной платы, откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращён в службу судебных приставов. При этом удержания производились с октября 2005 г. по октябрь 2006 г. в размере 11993 рубля 87 копеек, что следует из справки ООО «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. направлен по месту работы должника - в ООО «Уютный дом».

Из сообщения ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Колотилова А.А. в пользу Кулеш Е.В. не могут производиться, так как должник уволен по собственности желанию ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Колотилова А.А., работающего в ООО «Торговый дом «Партнёр», и исполнительное производство № окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Из справки ООО «Торговый дом «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием деятельности, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колотилову А.А. не выплачивалась.

По постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Колотилова А.А., для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в организацию - ООО «Агентство Праздник-ЮФО».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Колотилова А.А., для производства удержаний из которой копия исполнительного документа направлена в организацию ООО «Торговый дом «Партнёр».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскание исполнительного сбора направлены по месту работы должника Колотилова А.А. - в ООО «Концепт СТ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Колотилова А.А., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту его работы в АО «Московский центр новых технологий телекоммуникаций».

По постановлениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Колотилова А.А., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту его работы в ООО «Измерительные системы».

ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто принадлежащее Колотилову А.А. имущество в виде плазменного телевизора ВВК, о чём свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества), акт приёма-передачи имущества.

Постановлением дознавателя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Колотилова А.А. по материалам проверки о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, в отношении принадлежавших должнику Колотилову А.А. транспортных средств ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К 321 ЕС 34, ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34. Копии постановлений направлены в адрес УГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> осуществлялся выход по адресу проживания должника Колотилова А.А., о чём составлены акты совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с регистрационного учёта недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности (1/2 доля) Колотилова А.А., копия которого направлена в адрес Управления федерпальной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Должник Колотилов А.А. неоднократно подвергался принудительному приводу за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, о чём выносили постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По постановлениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации должника Колотилова А.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника Колотилова А.А., находящиеся на счётах, открытых в ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Возрождение» (ОАО), АКБ «Эксперсс-Волга».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника Колотилова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 25962 рубля 37 копеек, 30298 рублей 25 копеек, 30917 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник Колотилов А.А. был предупреждён судебным приставом-исполнителем о вскрытии помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества, принадлежащего должнику Колотилову А.А., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> наложен арест (опись имущества) должника Колотилова А.А. по адресу: <адрес>, в виде сотового телефона Lenovo, который у него изъят, в последующем не был реализован и с согласия взыскателя Кулеш Е.В. передан ей в счёт долга.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Колотилов А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству о взыскании алиментов совершён ещё ряд исполнительных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ должнику Колотилову А.А. ограничен выезд из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в отношении должника Колотилова А.А.; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Колотилову А.А. недвижимого имущества в виде жилых и нежилых помещений, земель сельскохозяйственного назначения; ДД.ММ.ГГГГ должник Колотилов А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Колотилова А.А., взыскан исполнительский сбор, для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена по месту его работы в ООО «Чистим-Сервис»; ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Колотилова А.А.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Колотилова А.А.; ДД.ММ.ГГГГг. судебным осуществлён выход по адресу проживания должника Колотилова А.А.; ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Чистим-Сервис» направлено требование о предоставлении документов, в том числе справки 2 НДФЛ о доходах должника Колотилова А.А.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника Колотилова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1523 рубля 20 копеек и 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ должнику Колотилову А.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833402 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим административном иском, Кулеш Е.В. ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, которое, по мнению взыскателя, выразилось в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт того, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предпринимался комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: по проверке и установлению имущественного положения должника; по установлению места работы должника, в том числе направлению требуемых запросов в ПФР и налоговые органы; по решению вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника и на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по установлению и розыску имущества должника, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание; по наложению ареста на транспортные средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34, ВАЗ 21214, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 321 ЕС 34; по принятию иных мер, направленных на исполнение судебных актов.

При этом в силу вышеприведённых норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы стороны административного истца о бездействии должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по наложению ареста на транспортные средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34, ВАЗ 21214, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 321 ЕС 34, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, в отношении принадлежавших должнику Колотилову А.А. транспортных средств ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К 321 ЕС 34, ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34.

В последующем исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Колотилова А.А., в связи с чем на основании ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленные для должника ограничения отменены.

После возбуждения исполнительного производства № в отношении должника Колотилова А.А. в пользу взыскателя Кулеш Е.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы с целью проверки имущественного положения Колотилова А.А., в том числе в органы в ГИБДД МВД России, по ответам на которые транспортные средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К 321 ЕС 34, ХЕНДЭ САНТА ФЕ SM, государственный регистрационный знак М 768 СВ 34, за должником не числятся.

Судом также не принимаются во внимание доводы стороны административного истца о бездействии должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, поскольку на само по себе привлечение должника к административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, не направлено на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, не привлечение к административной и уголовной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа, не может нарушать права взыскателя.

Кроме того, как следует из постановления дознавателя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Колотилова А.А. по материалам проверки о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Также должник Колотилов А.А. неоднократно предупреждался должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о привлечении к административной и уголовной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельства своевременного не направления в адрес Кулеш Е.В., в частности копии постановления об окончании исполнительного производства, не может расцениваться бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная копия постановления была фактически получена взыскателем по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство.

Также суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П., выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии организационных и контрольных мер по своевременному принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, поскольку, как следует из материалов дела, указанное должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий периодически изучал исполнительные производства и давал указания судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по проведению по ним дополнительных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при отсутствии одного из указанных условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в ходе осуществления своих должностных обязанностей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментов и неустойки за несвоевременную выплату алиментов, а также допущенного бездействия со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Александрова А.П. по принятию организационных и контрольных мер по своевременному принудительному исполнению исполнительных документов, данные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении и судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Адихановой А.Х. предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, оснований полагать нарушенными права и законные интересы взыскателя не имеется, а, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3310768 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ SM 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 768 ░░ 34, ░░░ 21214, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 321 ░░ 34; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3310768 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░