Решение по делу № 1-301/2018 от 22.02.2018

Уголовное дело № 1-301/18 (2-04/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Кол Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Иргит Р.Э., подсудимого Тюлюш К.М., защитника – адвоката Монгуша Б.Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлюш К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, ранее судимого 23 июня 2016 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш К.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

1 января 2017 года, около 12 часов 06 минут Тюлюш К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стоянке для автомобилей, расположенной напротив <данные изъяты> по <адрес>, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, обнаружил, что <данные изъяты>, Тюлюш K.M., достоверно зная, что не имеет права без его разрешения каким-либо образом распоряжаться указанным автомобилем, <данные изъяты>, выехав на автомобиле <данные изъяты>, со стоянки для автомобилей и направившись на нем в сторону <данные изъяты> <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Тюлюш К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый Тюлюш К.М. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тюлюш К.М. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения Тюлюш К.М. в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тюлюш К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тюлюш К.М. по месту жительства характеризуется с неплохой стороны. <данные изъяты>

По месту работы, <данные изъяты> подсудимый Тюлюш К.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тюлюш К.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что в отношении Тюлюш К.М. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к Тюлюш К.М. применяются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание то, что подсудимый Тюлюш К.М. чистосердечно раскаивается содеянном, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, и в виду того, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не установлено, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимого Тюлюш К.М. суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

Тюлюш К.М. осужден 23 июня 2016 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, а основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению в пределах постановленного и исполняемого приговора, поскольку Тюлюш К.М. умышленное преступление средней тяжести по данному делу совершил после вынесения приговора по предыдущему уголовному делу в течение испытательного срока, на данный момент положительно характеризуется, <данные изъяты>, условия его жизни позволяют исправиться ему без изоляции от общества, с учетом всех смягчающих обстоятельств, и того, что совершено преступление средней тяжести, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться с гражданским иском к Тюлюш К.М. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, возвращен потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу снять с него ограничения по хранению автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюлюш К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного Тюлюш К.М. на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного Тюлюш К.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности:

1.                      не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2.                      не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,

3.                      являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, для регистрации и отмечаться не реже одного раза в месяц.

Осужденного Тюлюш К.М. предупредить, если он будет уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда от 23 июня 2016 года в отношении Тюлюш К.М. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, а основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Тюлюш К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу снять с него ограничения по хранению автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.