Решение по делу № 02а-0761/2019 от 14.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Преображенского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-761/19 по иску фио к Межрайонной ИФНС № 9 по адрес о признании незаконным бездействия и обязании произвести необходимые действия,

установил:

фио В.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 9 по адрес о признании незаконным бездействия и обязании произвести необходимые действия, указывая на то, что административный истец, дата через Сбербанк-онлайн самостоятельно, по собственной инициативе, авансом, оплатил земельный налог за 1-й квартира дата за земельный участок 69:10:0270104:259 в сумме сумма. Между тем, в соответствующем налоговом уведомлении № 70313518 от дата по налоговому периоду за дата, указанная сумма не была учтено. В указанном уведомлении фигурировала полная сумма за весь период дата в размере сумма, с учетом льготы 600 кв.м., которая затем была скорректирована в письме МИФНС № 12 по адрес № 11-03/22952 от дата до сумма. Как указала административный истец, указанная сумма была оплачена в полном объеме. дата административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возврате переплаченной суммы в размере сумма. Учитывая, что денежные средства возвращены не были, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать возвратить указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства дата от административного истца фио поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что данный вопрос урегулирован.

Последствия ст. 195, 157, 46 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 9 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, однако дата в ходе судебного разбирательства административным истцом предоставлено заявление о прекращении производства по делу в виду отказа от иска, мотивированное тем, что данный вопрос урегулирован. Последствия ст. 195, 157, 46 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает данный отказ от иска и находит основания к прекращению производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ,

определил:

Принять отказ истца фио от иска.

Производство по административному делу № 2а-761/19 по иску фио к Межрайонной ИФНС № 9 по адрес о признании незаконным бездействия и обязании произвести необходимые действия - ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья фио

1