Решение по делу № 1-122/2024 от 30.07.2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                  21 октября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., представителя потерпевшей Лагуновой С.Н., подсудимого Васильева В.В., защитника-адвоката Капичниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-122/2024 в отношении:

Васильева Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирь», <адрес>, не военнообязанного (не состоящего на воинском учете), не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Васильев В.В., являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 05 мин., более точное время не установлено, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 05 мин., более точное время не установлено, в темное время суток, при сухой погоде, Васильев В.В., являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 873 КК 138, принадлежащем на праве собственности В.Я.В., в котором перевозил пассажира В.Я.В., которая располагалась на пассажирском месте в передней части салона вышеуказанного автомобиля, двигался с включенным ближним светом фар по сухой асфальтированной автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Следуя по вышеуказанной автодороге, водитель Васильев В.В.. проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшем его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к участку автодороги Р-255 «Сибирь» 1727 км вблизи д. <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. ПДД РФ, где на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» и на расстоянии 886 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом, под управлением водителя З.А.А., двигающимся во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 873 КК 138 В.Я.В. причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы; под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в желудочки головного мозга; многофрагментарный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета; разрывы твердой мозговой оболочки; обширная многолоскутная рана головы, обширная ссадина, резанные раны лица; Закрытая травма груди и живота: перелом правой ключицы; полный разрыв грудной аорты; ушиб и разрывы легких, ушиб сердца; разрывы диафрагмы; трещины печени, разрыв селезенки; разрывы сальника и брыжейки; двусторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум; рваные, резанные раны и ссадины груди; Закрытая травма правой верхней конечности: вывих головки правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка лучевой кости, кровоизлияния в окружности переломов; кровоподтеки конечности; Открытая травма левой верхней конечности: частичный вывих головки левой плечевой кости, многооскольчатый перелом обеих костей средней трети левого предплечья, кровоизлияния в окружности переломов, рваные раны, кровоподтеки и ссадины конечности; Открытая травма левой нижней конечности: многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, кровоизлияние в окружности перелома, обширная рваная рана конечности; Закрытая травма правой нижней конечности: перелом внутренней лодыжки голени; кровоизлияние в окружности перелома; кровоподтек области внутренней лодыжки. Телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти В.Я.В. и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Посмертные разгибательные переломы 1-го, 7-го, 8-го ребер по средне ключичной линии с разрывом межреберной мышцы между 7 и 8 ребром, причинены после смерти и не оцениваются по степени причиненного вреда здоровью человека. Смерть В.Я.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, обильной кровопотери.

Таким образом, водителем Васильевым В.В. нарушены требования п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1 (1), 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также грубое нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Васильева В.В., данные при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний Васильева В.В., следует, что у него была жена В.Я.В. В марте 2022 года они с В.Я.В. купили автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138. Данный автомобиль был оформлен на В.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он и В.Я.В. находились дома в <адрес> и употребляли алкоголь, а именно пиво, примерно около 3-х бутылок объемом 0,5 литра на человека. ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь уже не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они с В.Я.В. на вышеуказанном автомобиле поехали в <адрес> к его другу. Доехав до указанного населенного пункта, а именно на повороте на <адрес> он стал звонить другу, но трубку тот не брал. После этого В.Я.В. предложила ему прокатится по трассе, на что он согласился и они от поворота на <адрес> поехали по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>. Указал, что ранее они приобрели 2 бутылки вина, которые лежали в салоне автомобиля. Во время поездки В.Я.В. выпила это вино, он алкоголь не употреблял. Во время поездки они не ругались, все было хорошо. Сам момент ДТП он не помнит. В себя пришел уже в больнице <адрес>. От врачей ему стало известно, что он попал в ДТП. После этого от родной сестры И.Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к нему в больницу, ему стало известно, что на территории <адрес> произошло ДТП с его участием, в результате которого В.Я.В. от полученных травм скончалась на месте происшествия. Он сам по обстоятельствам ДТП ничего не помнит. Затрудняется ответить, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, так как ничего не помнит. Автомобиль «Toyota Carina» был полностью технически исправен, а именно световые приборы, рулевое управление, тормозная система все было исправно. С какой он двигался скоростью он не помнит. Во время движения на автомобиле были включены фары ближнего света, однако если не было встречных автомобилей, он включал дальний свет. Во время движения интенсивность движения была средняя, то есть во встречном и в попутном направлении двигались автомобили. Во время движения он чувствовал себя хорошо, спать не хотел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся выспавшимся и также чувствовал себя хорошо (т. 1 л.д. 178-183, т. 2 л.д. 1-4).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. Дополнил, что в настоящее время вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается.

Достоверность сведений, изложенных Васильевым В.В., а равно его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшей и свидетелей.

Так, представитель потерпевшей Лагунова С.Н. суду показала, что погибшая В.Я.В. приходилась ей дочерью, подсудимый Васильев В.В. – супруг ее дочери. Дочь с супругом и ребенком проживали вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, затем около 19 час. 50 минут уехали на автомобиле «Тойота Карина», принадлежащем дочери, сказав, что съездят ненадолго по делам. Данным автомобилем управлял подсудимый Васильев В.В., поскольку у него имеется водительское удостоверение, навыки управления автомобилем хорошие. Сам автомобиль был в хорошем состоянии, без поломок. На следующий день утром к ней приехала сестра подсудимого В.С.В и сообщила, что произошло ДТП, подсудимый находится в реанимации, а ее дочь погибла. По обстоятельствам ДТП Васильев В.В. ей ничего не пояснял, говорит, что не помнит, что произошло. В настоящее время Васильев В.В. с ребенком продолжает проживать с ней, занимается воспитанием сына, содержит частный дом, в котором они живут, а также ее и ребенка. Он неоднократно просил у нее прощения, раскаивается в произошедшем. Просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Н.А.А. суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Он не помнит точную дату, когда происходили события, но он находился на ночном дежурстве, когда поступило сообщение о произошедшем ДТП в районе <адрес>. По приезде на место было установлено, что автомобиль «Тойота Карина» двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «Ситрак», который двигался в направлении <адрес>. На момент их приезда водителя автомобиля «Тойота Карина» - мужчину, уже вытащили и он лежал на земле. Мужчина был в сознании. Он успел до приезда скорой помощи уточнить его фамилию, имя, отчество и дату рождения, которые передал в дежурную часть. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Карина» был обнаружен труп женщины. У легкового автомобиля была деформирована передняя левая часть. Когда приехала машина скорой помощи, водителя легкового автомобиля осмотрели и увезли в больницу. Указал, что от водителя исходил сильный резкий запах алкоголя. Затем на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, которая производила осмотр места происшествия, а он помогал в этом, в частности, нашел понятых. Было установлено место столкновения, тормозные следы, царапины на асфальте – все это было внесено в протокол и зафиксировано на схеме ДТП. Место столкновения было установлено на встречной для легкового автомобиля полосе следования.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он совместно с М.В.Б. заступил на службу в составе экипажа ГИБДД. В 23 часов 08 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Черемховский» они получили сообщение, о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе д. Малиновка произошло ДТП с пострадавшими. Ими незамедлительно был осуществлен выезд на место ДТП, по прибытию на которое они увидели, что на автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км произошло столкновение автомобилей «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138, под управлением водителя Васильева В.В. и «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом, под управлением водителя З.А.А. Автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 был расположен на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На данном автомобиле имелись внешние повреждения, сконцентрированные по всей поверхности кузова. В салоне указанного автомобиля на водительском сидении находился мужчина - Васильев В.В., который был живой, но находился без сознания. На переднем пассажирском сидении с левой стороны находилась женщина, которая была без признаков жизни, как позже стало известно В.Я.В.. Также на расстоянии более 50 метров от указанного автомобиля на правой обочине находился автомобиль марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом. На автомобиле имелись внешние повреждения, сконцентрированные в передней левой части кузова: отсутствовала левая часть переднего бампера, передняя левая часть крыла, нижняя часть левой двери, отсутствовали передние световые приборы с левой стороны. Около автомобиля находился мужчина, который пояснил, что он является водителем данного автомобиля, и представился как З.А.А. По обстоятельствам произошедшего ДТП З.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он загрузился товаром, а именно пивом в <адрес> и направлялся в Монголию. На территорию <адрес> он заехал ДД.ММ.ГГГГ. Каждые 11 часов, с учетом времени отдыха он делал остановку для отдыха. Так на территорию <адрес> он заехал примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и также продолжил двигаться по автодороге Р-255 «Сибирь» со скоростью примерно 80 км/ч, на его автомобиле были включены фары ближнего света. Двигаясь по территории <адрес>, в районе д. Малиновка он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль в кузове темного цвета, как позже он узнал марки «Toyota Carina», который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда указанный автомобиль был примерно в 50 метрах от его автомобиля, тот резко выехал на его полосу движения. Увидев это, он применил экстренное торможение и стал съезжать на правую обочину. Так как расстояние между их автомобилями было небольшое, полностью остановить свой автомобиль он не успел, в результате чего произошло столкновение левой частью управляемого им автомобиля с автомобилем марки «Toyota Carina». От столкновения автомобиль «Toyota Carina» отбросило на левую обочину по ходу его движения, его автомобиль остановился также на левой обочине по ходу его движения, так как в результате столкновения было повреждено левое колесо и автомобиль стало заносить на полосу встречного движения. Через некоторое время на место ДТП приехали скорая помощь и сотрудники МЧС, которые из автомобиля марки «Toyota Carina» с переднего пассажирского сидения достали женщину, которая была без признаков жизни и у которой было значительно повреждено лицо и тело. С водительского сидения они достали мужчину, который был без сознания, но был живой, также от мужчины исходил запах алкоголя. Данного мужчину они повезли в больницу <адрес>, а тело женщины осталось около автомобиля. Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, инспектором ДПС М.В.Б. был остановлен автомобиль, водителю и пассажиру которого было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Затем, с участием понятых и водителя З.А.А. следователь начал производить осмотр места происшествия. Так, место столкновения автомобилей было установлено в начале места выбоин, которое расположено на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей части по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 886 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км. Проезжая часть горизонтальная, дорожное полотно повреждений не имело, состояние покрытия было сухое. Также были зафиксированы парные следы торможения транспортного средства, расположенные перед местом столкновения, общей длинной 5 м и 12 м. Парные следы торможения также имелись от левого края проезжей части и до задних колес автомобиля марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом, общей длинной 23 м и 30 м. По всей поверхности дорожного полотна имелась осыпь стекла и пластика автомобилей общей длиной 17 м и общей шириной 10 м. Им в ходе осмотра места происшествия была составлена схема ДТП, в которой также было отражено вышеописанное. После того, как все вышеперечисленное было зафиксировано в протоколе осмотра и в схеме ДТП, следователь вслух огласил протокол, понятые и водитель З.А.А. убедились, что в протоколе все отражено верно, после чего оставили свои подписи в протоколе. Также он ознакомил понятых со схемой ДТП, в которой было также отражено все вышеуказанное, после чего участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного осмотра автомобиль марки «Toyota Carina» при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4А, а автомобиль марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом под расписку возвращен собственнику и помещен на специализированную стоянку <адрес> на ответственное хранение. После того, как осмотр места происшествия был завершен, инспектором ДПС М.В.Б., в присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя З.А.А. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого З.А.А. также был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения также не установлено. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 Васильева В.В., так как он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км, не выбрал безопасной скорости, выехал на полосу встречного движения, в результате чего на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом. В результате чего, пассажир автомобиля «Toyota Carina» В.Я.В. от полученных травм скончалась на месте происшествия. Так водитель, Васильев В.В. своими действиями нарушил требования п. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 210-214)

После оглашения показаний свидетель Н.А.А. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель К.М.А. суду показала, что точную дату она не помнит, она ехала в сторону <адрес> и увидела, что произошло столкновение грузовика и легкового автомобиля. Она остановилась, чтобы спросить, нужна ли помощь, на что мужчина с грузовика попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Также она видела, что водитель легкового автомобиля лежал за автомобилем на земле. Сначала он был без сознания, но потом замычал и начал отползать. Также в легковом автомобиле была погибшая женщина. Дождавшись приезда сотрудников ДПС, она поехала дальше. Через некоторое время после этого она двигалась обратно, их автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми при осмотре места происшествия. В осмотре помимо них принимали участие три сотрудника полиции – два мужчины и женщина. Вторым понятым был ее знакомый З.А.А., который в настоящее время погиб. Сотрудники полиции на месте производили замеры, которые вносили в протокол. Также на состояние опьянения был проверен водитель грузовика, но он был трезв. На момент осмотра места происшествия никого из легкового автомобиля на месте уже не было.

Свидетель И.Н.В. показала, что подсудимый приходится ей родным братом, обстоятельства ДТП ей не известны, со слов сына И.Д.А. знает, что произошло ДТП на автомобиле, который был в собственности супруги Васильева В.В. В день ДТП она виделась с подсудимым и его супругой, они в первой половине дня заезжали к ней на работу. После того, как ей стало известно о ДТП, она ездила в <адрес> в больницу к брату, но тот был в реанимации и их не пустили. В настоящее время брат живет с сыном и Лагунова С.Н., занимается воспитанием ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.Д.А., М.В.Б.. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М.В.Б., состоящего в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС Н.А.А. заступил на службу в составе экипажа ГИБДД. Примерно в 23 часа 08 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Черемховский» они получили сообщение о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе д. Малиновка произошло ДТП с пострадавшими. После чего ими незамедлительно был осуществлен выезд на место ДТП, по прибытию на которое они увидели, что на автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км произошло столкновение автомобилей «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138, под управлением водителя Васильева В.В. и «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом марки «SHMITZ CAR» государственный регистрационный знак АМ5 526/67 под управлением водителя З.А.А. На автомобиле имелись внешние повреждения, сконцентрированные в передней левой части кузова: отсутствовала левая часть переднего бампера, передняя левая часть крыла, нижняя часть левой двери, отсутствовали передние световые приборы с левой стороны. Около автомобиля находился мужчина, который пояснил, что он является водителем данного автомобиля, и представился как З.А.А.. По обстоятельствам произошедшего ДТП З.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> и направлялся в Монголию. На территорию <адрес> он заехал ДД.ММ.ГГГГ. На территорию <адрес> он заехал примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и также продолжил двигаться по автодороге Р-255 «Сибирь» со скоростью примерно 80 км/ч, на его автомобиле были включены фары ближнего света. Двигаясь по территории <адрес>, в районе д. Малиновка он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль в кузове темного цвета, как позже узнал марки «Toyota Carina», который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда указанный автомобиль был примерно в 50 метрах от его автомобиля, он резко выехал на его полосу движения. Увидев это, он применил экстренное торможение и стал съезжать на правую обочину по ходу своего движения. Так как расстояние между их автомобилями было небольшое, полностью остановить свой автомобиль он не успел, в результате чего произошло столкновение левой частью управляемого им автомобиля с автомобилем марки «Toyota Carina». От столкновения автомобиль «Toyota Carina» отбросило на левую обочину по ходу его движения, его автомобиль остановился также на левой обочине по ходу его движения, так как в результате столкновения было повреждено левое колесо и автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, где на левой обочине по ходу своего движения он смог остановить свой автомобиль. Примерно в 50 метрах от указанного автомобиля на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> был расположен автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138. На данном автомобиле имелись внешние повреждения, сконцентрированные по всей поверхности кузова. В салоне указанного автомобиля на водительском сидении находился мужчина, как им стало известно Васильев В.В., который был живой, но находился без сознания. На переднем пассажирском сидении с левой стороны находилась женщина, которая была без признаков жизни, как позже стало известно В.Я.В.. Через некоторое время на место ДТП приехали скорая помощь и сотрудники МЧС, которые с переднего пассажирского сидения достали женщину, которая была без признаков жизни и у которой было значительно повреждено лицо и конечности. С водительского сидения они достали мужчину, который был без сознания, но был живой, также от мужчины и от женщины исходил запах алкоголя. Данного мужчину они доставили в больницу <адрес>, а труп женщины остался около автомобиля до окончания следственных действий. После чего, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, им был остановлен автомобиль, водителю и пассажиру которого было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Затем, с участием понятых и водителя З.А.А. следователь начал производить осмотр места происшествия. Так, место столкновения автомобилей было установлено в начале места выбоин, которое расположено на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей части по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 886 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км. Проезжая часть горизонтальная, дорожное полотно повреждений не имело, состояние покрытия было сухое. Также были зафиксированы парные следы торможения транспортного средства, расположенные перед местом столкновения общей длинной 5 м и 12 м. Парные следы торможения также имелись от левого края проезжей части и до задних колес автомобиля марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом, общей длинной 23 м и 30 м. По всей поверхности дорожного полотна имелась осыпь стекла и пластика автомобилей общей длиной 17 м и общей шириной 10 м. В ходе осмотра места происшествия инспектором ДПС Н.А.А. была составлена схема ДТП, в которой также было отражено вышеописанное. Также с автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 и с автомобиля «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 были изъяты документы на указанные автомобили. После того, как все вышеперечисленное было зафиксировано в протоколе осмотра и в схеме ДТП, следователь вслух огласил протокол, понятые и водитель З.А.А. убедились, что в протоколе все отражено верно, после чего оставили свои подписи в протоколе. Также инспектор ДПС Н.А.А. ознакомил понятых со схемой ДТП, в которой было также отражено все вышеуказанное, после чего участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного осмотра автомобиль марки «Toyota Carina» при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4А, а автомобиль марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом под расписку возвращен собственнику и помещен на специализированную стоянку <адрес> на ответственное хранение. Труп женщины был направлен в морг <адрес>. После того, как осмотр места происшествия был завершен, он предложил водителю З.А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения им было приглашено двое понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия. Перед проведением освидетельствования он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, всем все было понятно, и после этого началась сама процедура освидетельствования. Так, с использованием алкотестора «Юпитер» у З.А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После этого водитель З.А.А. был направлен в медицинскую организацию <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояния опьянения не установлено. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 Васильева В.В., так как он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км, не выбрал безопасной скорости, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего на полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом. В результате данного столкновения пассажир автомобиля «Toyota Carina» В.Я.В. от полученных травм скончалась на месте происшествия. Водитель Васильев В.В. своими действиями нарушил требования п. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 З.А.А. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, то есть вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т. 1 л.д. 220-225).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Д.А., у него есть дядя - Васильев В.В., который проживает в <адрес>. У Васильева В.В. была жена В.Я.В. Примерно в 2022 году Васильевы приобрели себе в собственность автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138, который был оформлен на В.Я.В., однако на автомобиле ездил Васильев В.В., так как у него имеется водительское удостоверение. Также хочу пояснить, что Васильев В.В. автомобилем управлял хорошо, ранее в ДТП не попадал, к уголовной ответственности не привлекался. Проблем со зрением у него нет, очки и линзы не носит. Хронических заболеваний нет, алкоголь употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он созванивался с Васильевым В.В., который на тот момент находился на работе. Они поговорили по личным вопросам, о том, что Васильев В.В. собирался куда-то ехать, тот ему ничего не говорил. Родственников, живущих в <адрес> и <адрес>, у них нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД <адрес> и пояснили, что Васильев В.В. на автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» 1727 км со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе д. <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «SITRAK». В результате данного ДТП В.Я.В. от полученных травм скончалась на месте ДТП, а Васильев В.В. был доставлен в больницу <адрес>. Также он пояснил, что у сотрудников ГИБДД он не уточнял, откуда у них его номер телефона. После этого, он позвонил своей матери И.Н.В. и рассказал о случившемся. Затем, он и И.Н.В. поехали в <адрес>, где в отделе полиции дали объяснения и поехали в больницу к Васильеву В.В. После случившегося он разговаривал с Васильевым В.В. и спрашивал по обстоятельствам ДТП, на что Васильев В.В. ему пояснил, что он со своей женой В.Я.В. на указанном автомобиле поехали в гости к другу, который проживает в <адрес>. Так как их друга не было дома, они решили просто прокатится по трассе. При этом он пояснил, что за рулем алкоголь не употреблял, пила только В.Я.В. Сам момент ДТП Васильев В.В. не помнит, очнулся, когда уже находился в больнице, где ему стало известно, что они попали в ДТП и что В.Я.В. погибла. В результате чего произошло ДТП, он пояснить не смог (т. 1 л.д. 194- 197).

Достоверность сведений, сообщенных подсудимым, представителем потерпевшей и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, согласно которому произошло ДТП в районе д. Малиновка на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>, с участием автомобилей «SITRAK» и «Тойота Карина», имеются пострадавшие (т. 1 л.д. 4);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, согласно которому на стационарное лечение в ГБ № поступил Васильев В.В. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место происшествия – участок автодороги Р-255 «Сибирь» 1727 км в направлении со стороны от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, и таким образом, установлено место совершения преступления. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое, дефектов дороги не обнаружено. Дорожное покрытие автодороги р-255 «Сибирь» для двух направлений шириной 7,4 м к проезжей части примыкает: справа и слева обочина. Способ регулирования на данном участке: Правила дорожного движения РФ. Наличие камер видеонаблюдения на месте происшествия: отсутствуют. Место столкновения автомобилей «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 с полуприцепом и «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 распложено на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей части в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 886 м от дорожного знака 6.3 с километровым указателем 1727 км. Автомобиль марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 расположен на проезжей части, передней осью на расстоянии 9,8 м левого края проезжей части, задней осью на расстоянии 8,2 м, на расстоянии 6,5 м передней осью полуприцепа от левого края проезжей части, на расстоянии 6,1 м средней осью от левого края проезжей части и на расстоянии 5,8 м задней осью полуприцепа от левого края проезжей части и на расстоянии 951,1 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км. Автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 расположен на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, передней осью на расстоянии 10 м от левого края проезжей части на расстоянии 893 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км, задней осью на расстоянии 9,8 м от левого края проезжей части. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобили марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 и «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 и помещены на специализированную стоянку. С автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение 9926 № на имя Васильева В.В. С автомобиля марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ67 изъято: водительское удостоверение № на имя З.А.А., выписка из реестра, диагностическая карта №, диагностическая карта №, страховой полис № ТТТ 70051654928, свидетельство о соответствии тахографа, декларация на товары, счет-фактура, международная товарно-транспортная накладная, декларация товара. Изъятые автомобили, предметы и документы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 6-32, 60-65, 66-67, 68-82, 83-87, 88, 91-99, 100, 116-124, 125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть В.Я.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, обильной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы; под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в желудочки головного мозга; многофрагментарный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета; разрывы твердой мозговой оболочки; обширная многолоскутная рана головы, обширная ссадина, резанные раны лица; Закрытая травма груди и живота: перелом правой ключицы; полный разрыв грудной аорты; ушиб и разрывы легких, ушиб сердца; разрыв диафрагмы; трещины печени, разрыв селезенки; разрывы сальника и брыжейки; двусторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум; рваные, резанные раны и ссадины груди; Закрытая травма правой верхней конечности: вывих головки правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка лучевой кости, кровоизлияния в окружности переломов; кровоподтеки конечности; Открытая травма левой верхней конечности: частичный вывих головки левой плечевой кости, многооскольчатый перелом обеих костей средней трети левого предплечья, кровоизлияния в окружности переломов, рваные раны, кровоподтеки и ссадины конечности; Открытая травма левой нижней конечности: многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, кровоизлияние в окружности перелома, обширная рана конечности; Закрытая травма правой нижней конечности: перелом внутренней лодыжки голени; кровоизлияние в окружности перелома; кровоподтек области внутренней лодыжки. Посмертные разгибательные переломы 1-го, 7-го, 8-го ребер по средне ключичной линии с разрывом межреберной мышцы между 7 и 8 ребром, причинены после смерти и не оцениваются по степени причиненного вреда здоровью человека. Учитывая сведения, известные из постановления о назначении экспертизы, следует предположить, что в момент причинения травмы, потерпевшая находилась в положении сидя на пассажирском сидении, что не противоречит морфологии обнаруженных повреждения и механизму травмы. При судебно-химическом исследовании в крови трупа В.Я.В. обнаружен этиловый алкоголь 3,5%, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого место столкновения автопоезда в составе седельного тягача «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ/67 в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак АМ5526/67 и автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 располагалось в месте расположения выбоины на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей и на расстоянии 886 м от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 1727 км, по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А873КК138 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзаца 1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автопоезда в составе седельного тягача «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак Е158ОЕ/67 в сцепки с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак АМ5526/67 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзаца 2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 110-113);

- Из акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Васильева В.В. установлено состояние опьянения, в ходе химико-токсикологических исследований обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,75 мг/л (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых копии карт вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 136-138, 139).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой медицинская карта Васильева В.В. (т. 1 л.д. 198-201, 202).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Васильева В.В. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Васильева В.В. По окончании следственного действия Васильев В.В. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и последующей обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия после его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности, наряду с иными доказательствами по делу, устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

Вышеприведенные экспертные исследования соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выполнены экспертами, обладающими достаточными квалификацией и стажем работы по соответствующей специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Васильевым В.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием нарушения Васильевым В.В. Правил дорожного движения РФ, произошла смерть В.Я.В., при этом, между нарушением Васильевым В.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт управления Васильевым В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 873 КК 138 не оспаривался самим подсудимым на протяжении всего производства по делу и достоверно установлен показаниями свидетелей, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Состояние опьянения у Васильева В.В. установлено в ходе клинического исследования, объективно не оспорено подсудимым, в связи с чем данный факт также не вызывает у суда сомнения.

При изложенных обстоятельствах, действия Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что Васильев В.В. ранее на учете у психиатра и нарколога не состоит, за консультацией к названному специалисту не обращался (т. 1 л.д.237-238), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Васильева В.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Васильевым В.В. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, при этом сопряжено с обеспечением права человека на жизнь и здоровье.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Васильев В.В. ранее не судим (т. 1 л.д.235), имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сыном, по месту жительства характеризуется, как лицо, не имеющее фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а равно в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, не замеченное, проживает с сыном и свекровью (т. 1 л.д.245), трудоустроен неофициально, установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе о событиях, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении Васильева В.В. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Васильева В.В. (наличие телесных повреждений, в том числе указанных в заключении СМЭ).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Васильевым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым по неосторожности, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий вследствие нарушения им Правил дорожного движения, при этом проигнорировав их. Результатом действий подсудимого стала смерть человека. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ является безальтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом посягающее на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряженное с обеспечением права человека на здоровье и жизнь, а равно наступившие в результате явного пренебрежительного отношения к Правилам дорожного движения РФ тяжкие последствия, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание сведения о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сыном и матерью погибшей супруги, работает, характеризуется исключительно положительно, его поведение непосредственно после совершенного преступления, выразившееся в искреннем раскаянии, принесении извинений представителю потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным и справедливым назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Васильеву В.В. и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

При определении размера дополнительного наказания, суд также руководствуется пределами, установленными санкцией ч.4 ст.264 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, а равно принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить дополнительное наказание также не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Васильев В.В. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева В.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Васильеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Васильеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материал проверки по факту ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Карина», водительского удостоверения на имя Васильева В.В., водительского удостоверения на имя З.А.А., выписки из реестра, диагностической карты, страхового полиса, свидетельства о соответствии тахогорафа, декларации на товары, счета-фактуры, международной товарно-транспортной накладной, декларации товара, карт вызова скорой помощи, медицинских карт – хранить в уголовном деле;

- медицинские карты – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 873 КК 138; автомобиль марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак Е 158 ОЕ 67, полуприцеп марки «SHMITZ CAR», государственный регистрационный знак АМ5526/67 – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья:                                    Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                            Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Черемховского районного суда Иркутской области № 1-122/2024 по обвинению Васильева Виталия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.