Решение по делу № 22К-800/2017 от 03.05.2017

Судья ФИО1 № 22к-800/17

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

обвиняемого Н.А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Салдаевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Махониной Я.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н.А.Ю. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении

Н.А.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Н.А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в период с 15 по 22 июля 2016 года, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно представленным материалам 27 октября 2015 года по факту обнаружения в лесном массиве наркотического средства массой (...) грамма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с другими 75 уголовными делами.

Н.А.Ю. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 августа 2016 года постановлением (...) суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по 25 сентября 2016 года включительно. В дальнейшем срок содержания Н.А.Ю. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 20 января 2017 года до 8 месяцев 25 суток, то есть по 27 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён 14 марта 2017 года руководителем следственного органа до 21 месяца, то есть до 27 июля 2017 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя, согласованного с руководителем следственного органа (...), обвиняемому Н.А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 26 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н.А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что он имел источник дохода – работал в строительной компании (...) где его характеризуют положительно, У него в настоящее время сложилось отрицательное отношение к наркотикам, в течение 10 месяцев у него не проявлялось признаков наркозависимости. Он дал признательные показания, оказывал содействие следствию, препятствовать следствию не собирается. Утверждает, что не намерен скрываться, будет вести социальный образ жизни, имеет возможность официально работать, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в финансовой поддержке. Просит изменить меру пресечения на более мягкую. На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя прокурора (.....) ФИО2 в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении Н.А.Ю. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, в том числе подтверждающие причастность Н.А.Ю. к преступлению, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, склонен к употреблению наркотических средств, официально не трудоустроен, принял во внимание сведения, которые позволили выдвинуть обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом необходимости проведения следственных действий, приведённых в ходатайстве следователя и направленных на расследование уголовного дела, представляющего особую сложность, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона продлил Н.А.Ю. срок содержания под стражей. По смыслу закона мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ оснований.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.

В судебном заседании установлено, что все ранее запланированные следственные действия выполнены, невозможность окончить предварительное расследование в установленный срок связана с необходимостью проведения следственных действий в связи с задержанием по делу ФИО3, выполнявшего в сообществе функции межрегионального курьера, назначением новых экспертиз – всего 29, ознакомление с их результатами участников процесса, по делу также необходимо произвести ряд следственные и процессуальных действий, направленные на окончание расследования дела.

Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и вынесено с учётом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Н.А.Ю. о полном признании вины активного содействия следствию по уголовному делу может быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу. Иные приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе и о состоянии здоровья матери, не являются безусловным основанием для отмены или изменения избранной Н.А.Ю. меры пресечения.

В судебном заседании установлена невозможность окончить предварительное расследование в установленный срок в связи с назначением и проведением второму обвиняемому по делу амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической экспертиз, а также необходимость проведения следственных действий, в том числе направленных на завершение расследования, невозможность его окончания в установленный ранее срок, и судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии затягивания расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С.Савастьянов