Решение по делу № 2-3436/2021 от 05.11.2020

Гр.дело №2-3436/2021, 24RS0048-01-2020-012618-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участим представителя ответчика Думчевой С.В. – Сухорукова И.С., действующего на основании доверенности от 17.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Думчевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Думчевой Светланы Владимировны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Думчевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILO№ на сумму 740 500 рублей под 16,99% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, заемщик воспользовался данной суммой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 636 983,54 рублей (599 681,35 рублей – основной долг, 31 852,49 рублей – начисленные проценты, 5 449,70 рублей – штрафы и неустойки). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании в сумме 636 983,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 569,84 рублей.

Думчева С.В. обратилась со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и неустановленным лицом от её имени был заключен кредитный договор №ILO№ на сумму 740 500 рублей сроком на 36 месяцев под 16,99% годовых с ежемесячным внесением в счет погашения кредита 26 400 рублей. Сумма кредита была зачислена на счет №. При этом она уже имела открытый в АО «Альфа-Банк» счет №. В тот же день банк осуществил перевод между счетами Думчевой С.В., зачислив ей на счет сумму кредита 668 000 рублей, а 72 178,70 рублей направил в АО «Альфастрахование-Жизнь». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными лицами со счета Думчевой С.В. были списаны (похищены) денежные средства на общую сумму 426 886,90 рублей. Полагает, что банком были нарушены условия договора банковского счета и комплексного банковского обслуживания. Операции по снятию средств в банке производятся посредством ввода пароля из смс-сообщения (простая электронная подпись). В момент снятия (перевода) денежных средств со счета на её номер телефона +79029235194 приходили смс-сообщения с паролями на перевод, но она их никому не сообщала и перевод не осуществляла, так как в этот момент по данному номеру она вела переговоры с лицом, представившемся сотрудником банка, об отмене оформления онлайн кредита. Банком не была обеспечена надлежащая безопасность при осуществлении вышеуказанных переводов, действия банка являются незаконными (недействительными) сделками, сделки по перечислению (списанию) денежных средств с её счета являются ничтожными сделками. В результате данных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 426 886,90 рублей. Просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу денежные средства в сумме 426 886,90 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Думчева С.В. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Сухоруков И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1).

Статья 847 ГК РФ устанавливает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1).

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Думчевой С.В. (заёмщик) был заключен договор потребительского кредита наличными №ILO№, согласно условиям которого истец предоставил в кредит ответчику денежные средства в сумме 740 500 рублей под 16,99% годовых сроком на 36 месяцев (п.1-п.4 индивидуальных договора потребительского кредита).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 26 400 рублей, вносимых не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за платежным (п.6 индивидуальных договора потребительского кредита, График платежей).

Согласно п.14 индивидуальных условий потребительского кредита №ILO№ Думчева С.В. с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна.

Кроме того, согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Думчева С.В. подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО) и обязуется выполнять условия ДКБО.

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п.6.4. Общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и /или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету №, Думчева С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному договору составляет 636 983,54 рублей, из которых: 599 681,35 рублей – основной долг, 31 852,49 рублей – начисленные проценты, 5 449,70 рублей – штрафы и неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по договору потребительского кредита №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Как следует из выписки по счету №, на который банком была перечислена сумма спорного кредита, сразу после поступления кредита в общей сумме 740 500 рублей на указанный счет, Думчевой С.В. были совершены внутрибанковские переводы на сумму 300 000 рублей, 300 000 рублей и 68 000 рублей между своими счетами – на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца по встречному иску, со счета №, принадлежащего Думчевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ были совершены переводы на банковскую карту №****7453 в ПАО «Росбанк», принадлежащую неустановленному лицу, в сумме 26 999 рублей, 36 999 рублей, 46 999 рублей, 30 000 рублей, 81 022,90 рублей, 204 867 рублей - итого на общую сумму 426 886,90 рублей.

Указанные денежные средства Думчева С.В. просит взыскать с АО «Альфа-Банк», в связи с тем, что действия банка по списанию данных денежных средств в пользу неустановленного лица являются незаконными, ничтожными, своего согласия на списание она не давала, банком не была обеспечена надлежащая безопасность при осуществлении вышеуказанных переводов.

Согласно п.3.28 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), размещенному в открытом доступе на официальном сайте www.alfabank.ru, особенности использования простой электронной подписи в рамках договора, в том числе посредством услуги «Альфа-Мобайл» и пр., установлены в Приложении № к ДКБО.

Пунктом 14.2.2 ДКБО установлена обязанность клиента не передавать средства доступа, кодовое слово, пароли, коды, мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, третьим лицам.

В соответствии с Приложением № к ДКБО ключом простой электронной подписи клиента является известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи (далее – ПЭП). Система дистанционного банковского обслуживания (СДБО) – это системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором (Интернет Банк, Альфа-Клик, Альфа-Мобайл, Альфа-Мобайл-Лайт, Альфа-Чек/Альфа-Диалог, Интернет-канал).

Согласно п.2.1, п.2.5, 2.6, 2.7 Приложения № ДКБО клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в отделении банка, при обращении к работнику банка вне отделения банка, посредством СДБО. Перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием Ключа. Клиент соглашается использовать Ключ для подписания электронных документов своей ПЭП. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно п.2.12 Приложения № ДКБО клиент – владелец Ключа обязан хранить в тайне Ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности.

Как указано стороной истца по встречному иску, ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона № поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка, который сообщил, что на её имя оформляется он-лайн кредит. Она не сообщала и не могла сообщить данному лицу никакие коды, которые поступали на её номер телефона, так как в этот момент разговаривала с данным лицом по телефону.

Согласно Электронному журналу детализации поступивших на мобильный телефон истца смс-сообщений от АО «Альфа-Банк», с 15:47 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 17:18 часов ДД.ММ.ГГГГ Думчевой С.В. пришло семнадцать СМС-сообщений, содержащих различные коды и пароли для совершения операций по переводу денежных средств с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания Альфа-Мобайл. Каждое смс-сообщение содержало помимо кода/пароля и краткого описания производимой операции текстовое сообщение «Никому не сообщайте код для операции», а также «Проверьте адрес банка. Никому не сообщайте пароль, даже сотруднику банка», «Никому не сообщайте код для входа в онлайн банк. Если вход произвели не вы – обратитесь в телефонный центр банка».

В 17:32 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона Думчевой С.В. банком было направлено СМС-сообщение «Светлана Владимировна, по Вашим счетам идут сомнительные операции. Для получения дополнительной информации свяжитесь с банком». После получения данного сообщения истец по встречному иску осуществила звонок в АО «Альфа-Банк». Затем, в 17:34 часа, пришло сообщение о том, что карта Думчевой С.В. заблокирована в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Думчева С.В. обратилась с заявлением в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское», по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно справки следователя Высотиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования указанного уголовного дела был установлен телефонный номер, с которого на телефонный номер Думчевой С.В. был осуществлен звонок ДД.ММ.ГГГГ (+74951203449), проводятся ОРМ «Наведение справок» с целью получения детализации телефонных переговоров с указанного номера.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Лльфа-Мобайл» Думчева С.В. оформила кредит и осуществила денежный перевод. Перед осуществлением каждой операции на номер телефона Думчевой С.В. банком были направлены СМС-сообщения с кодами/паролями. Направленные истцу коды/пароли были использованы потребителем как подтверждение её волеизъявления на подписание кредитного договора и перевод денежных средств между принадлежащими ей счетами, а также с принадлежащего ей счета на счет контрагента.

Доводы истца по встречному иску о том, что она не сообщали третьим лицам направленные ей банком коды/пароли, являющиеся средством её аутентификации при определении волеизъявления на совершение той или иной операции, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Факт получения смс-сообщений от банка, содержащих коды/пароли, необходимые для осуществления банковских операций, истцом подтверждается, в судебном заседании не оспаривался. При этом, указание истцом на объективную невозможность сообщения третьим лицам полученных ею кодов/паролей, так как в момент их получения Думчева В.С. вела телефонные переговоры с этими неустановленными лицами (мошенническим образом завладевшими денежными средствами), судом не принимается во внимание, так как существующие мобильные устройства позволяют одновременно с голосовым вызовом использовать иные мобильные приложения, в том числе видитесь тексты полученных смс-сообщений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли) потребителя, которые являются аналогом её собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих конфиденциальных данных третьим лицам. Доказательств вины банка, незаконности его действий суду истцом не представлено. Клиент вправе по своему усмотрению распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, в том числе осуществлять банковские операции по перечислению денежных средств как на свои счета, так и любым третьим лицам, следовательно у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения по требованию клиента операций по переводу денежных средств.

Таким образом, истец по встречному иску добровольно предоставила персональные данные, пароли, коды и пр. неизвестному лицу, не проявив должной степени осмотрительности, что является грубым нарушением условий договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Думчевой С.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9569,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Думчевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Думчевой Светланы Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 983,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 569,84 рублей, а всего 646 553,38 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Думчевой Светланы Владимировны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.