Решение по делу № 2-5716/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД 41RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца Ощепковой К.Ю.,

представителя ответчика Гудиной А.Г., одновременно являющейся представителем третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Карины Юрьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ощепкова К.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что надзирающим прокурором при организации процессуального надзора были выявлены факты нарушений при проведении проверки по заявлению истца о преступлении, итоговое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, надзирающим прокурором в адрес начальника органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому внесено требование в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об устранении допущенных нарушений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурором фактически удовлетворены требования заявителя. Производство по жалобе истца материал №/-26/2023, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили в связи с фактическим удовлетворением требований прокурором.

Проверка по заявлению истца КУСП № не проводилась, факт бездействия установлен прокурором г. Петропавловска-Камчатского. Таким образом, незаконным бездействием истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, в чувствах угнетенности, страха, унижения, отчаяния, беспомощности, испытывала иные негативные эмоции. В связи с чем оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. Считает, что именно данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, объему нарушенного права. На основании изложенного просила суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ощепкова К.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гудина А.Г., одновременно являющаяся представителем третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что отмена решения является процессуальным решением и не влияет на причинение морального вреда.

Согласно отзыву на исковое заявление процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами, устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Полагают, что материалами дела не доказан факт того, что истец претерпел нравственные страдания, а также не обоснован размер компенсации. Допущенные сотрудниками органов внутренних дел недостатки в работе не свидетельствуют о нарушении ими личных неимущественных прав. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя для участия не направила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца Ощепковой К.Ю., представителя ответчика Гудиной А.Г., одновременно являющейся представителем третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ощепковой К.Ю., материалы производства № по жалобе Ощепковой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) должностных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 1070 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявленного иска является наличие установления факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ощепковой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление Ощепковой К.Ю. о проведении процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), зарегистрированное в КУСП №, о том, что потерпевшая ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила в суде во время опроса несоответствующие действительности сведения о якобы не имеющим место быть ее обращении по факту ненадлежащего исполнения Ощепковой К.Ю. своих родительских обязанностей.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ощепковой К.Ю., зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где ему был присвоен номер КУСП 18108 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ощепковой К.Ю. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с указанием опросить Ощепкову К.Ю., ФИО5 по обстоятельствам проводимой проверки, проанализировать полученную информацию, после чего принять законное и обоснованное решение, предусмотренное статей 145 УПК РФ.

Кроме того, заместителем прокурора г. Петропавловск-Камчатского в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому внесено требование в порядке статьи 37 УПК РФ о принятии мер по устранению нарушений федерального законодательства, выявленных при изучении материалов доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

По результатам дополнительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба Ощепковой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, допущенное в рамках проведения проверки по материалу КУСП по ее заявлению по факту совершения преступления ФИО5, с указанием, что сведения о принятом решении по ее заявлению в ее адрес не поступили.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе заявителя Ощепковой К.Ю., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в ненадлежащем проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прокурором уже дана оценка деятельности руководителя органа правоохранительного органа и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что не требуется повторного принятия судом самостоятельного процессуального решения по доводам жалобы заявителя о бездействии вышеуказанного должностного лица, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением проверки по материалу проверки, поэтому производство по жалобе прекращено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Действия органов следствия в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи, с чем действия по вынесению процессуальных решений не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении заявителю морального вреда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Сама по себе отмена принятого по результатам уголовно-процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, проводившего ее, поскольку, принимая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник, в производстве которого находился материал проверки, реализовал свои процессуальные полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительных проверочных мероприятий не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Поскольку Ощепковой К.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий в связи с бездействием должностных лиц органа дознания при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ощепковой Карины Юрьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.