Решение от 28.02.2023 по делу № 22-823/2023 от 12.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                             28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного Белых Ю.С.,

защитника адвоката Нечаевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Карпович Е.Е., по апелляционной жалобе осужденного Белых Ю.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года, которым

Белых Ю.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 13 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 2 года 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 февраля 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 13 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, осужденного Белых Ю.С., защитника адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, прокурора Мазурову Ю.А., указавшей о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белых Ю.С. совершил <дата> в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Белых Ю.С., приводя доводы несогласия с приговором суда, просит его изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 13 февраля 2020 года, а также применить при назначении окончательного наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный Белых Ю.С. указывает на то, что время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> по предыдущему приговору необходимо зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору. Он имеет положительные характеристики, место жительства, постоянную регистрацию и место работы. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен выплатить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в дальнейшем не намерен заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Карпович Е.Е., выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник адвокат указывает на то, что Белых Ю.С. на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал раскрытию преступления. Белых Ю.С. положительно характеризуется, на протяжении всей своей жизни всегда работал, имел стабильный доход. У Белых Ю.С. на иждивении имеется малолетний ребенок, в воспитании которого он принимает активное участие. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств возможно признать исключительными, снизить назначенное Белых Ю.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Волков Е.И. просит приговор суда составить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Белых Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Белых Ю.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Белых Ю.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Обвинительный приговор в отношении Белых Ю.С. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Белых Ю.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств Белых Ю.С. суд первой инстанции признал предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством заявления и согласия с наложением ареста на имущество, в счет возмещения ущерба, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белых Ю.С., установлено не было.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении Белых Ю.С. наказания суд первой инстанции применил правила, изложенные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения Белых Ю.С. от уголовной ответственности (наказания), вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривается. Оснований не согласиться с такими решениями и мотивами суда первой инстанции не имеется, такими основаниями доводы апелляционных жалоб не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания судом первой инстанции за содеянное не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Белых Ю.С. обжалуемым приговором, как за совершенное преступление по настоящему делу, решение об отмене условного осуждения, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции признает законным, справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим изменению, смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания исправительная колония общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, исчисление срока наказания, определены судом верно.

Право на защиту Белых Ю.С. в ходе производства по уголовному делу нарушено не было.

Вместе с тем, по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов дела видно, что по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года Белых Ю.С. содержался под стражей с <дата> по <дата>. Следовательно, данный период содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░