Решение по делу № 1-175/2023 (1-1142/2022;) от 31.10.2022

<данные изъяты>

УИД 63RS0029-01-2022-003493-87

1-175/2023 (1-1142/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 18 апреля 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., Гордеева В.А., Ращупкина С.Е., Мельнниковой К.В.,

подсудимого Мирошниченко А.А.,

защитника – адвоката Новосельцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко ФИО23 ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого:

1) 31.03.2014 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 17.02.2017 по отбытию срока наказания;

2) 27.10.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.09.2021 по отбытию наказания;

19.08.2021 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужденного:

1) 13.10.2022 приговором Комсомольского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мирошниченко А.А., своими умышленными действиями совершил три преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) Так, Мирошниченко А.А. 24.05.2022 в период времени с 00:54 до 00:56 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, где в помещении колясочной на площадке 1-го этажа, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у Мирошниченко А.А. возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, Мирошниченко А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал, то есть незаконно проник во внутрь помещения колясочной, откуда взял, то есть <данные изъяты> похитил велосипед «Stels Navigator 700», стоимостью 24 300 рублей, принадлежащий ФИО23 О.В.

После чего, Мирошниченко А.А. с похищенным вышеуказанным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мирошниченко А.А. причинил потерпевшей ФИО23 О.В. материальный ущерб в размере 24300 рублей.

2) Он же, Мирошниченко А.А. 25.05.2022 в период времени с 22:07 часов до 22:09 часов, находился в подъезде № 1 дома № 28Б, расположенного по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, где в помещении колясочной на площадке 1-го этажа, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у Мирошниченко А.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, Мирошниченко А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал, то есть незаконно проник во внутрь помещения колясочной, откуда взял, то есть <данные изъяты> похитил велосипед «Welt RF1 20», стоимостью 15 000 рублей, к которому были прикреплены антикражный трос и держатель для бутылки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО23 С.С.

После чего, Мирошниченко А.А. с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мирошниченко А.А. причинил потерпевшему ФИО23 С.С. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

3) Он же, Мирошниченко А.А. 27.05.2022 в период времени с 16:00 часов до 17:26 часов, находился в подъезде № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, где в помещении колясочной на площадке 1-го этажа, внутри находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у Мирошниченко А.А. возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, Мирошниченко А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, при помощи имеющегося у него в наличии универсального ключа, открыл дверь помещения колясочной и проследовал, то есть незаконно проник во внутрь помещения колясочной, откуда взял, то есть <данные изъяты> похитил велосипед «CK Rush hour RX 705 disk st», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО23 У.В.

После чего, Мирошниченко А.А. с похищенным вышеуказанным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мирошниченко А.А. причинил потерпевшей ФИО23 У.В. материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2022 в ночное время находился в ЖК «Южный бульвар», как он там оказался, не помнит. Нашел ключи и решил проверить, подходят ли ключи к двери подъезда. Подошел в первый попавшийся подъезд № 8, рядом с местом, где лежали ключи, и попробовал открыть дверь. Ключи подошли, он зашел в подъезд, увидел стеклянную прозрачную дверь в колясочную, которая также открывалась ключом, открыл дверь и зашел во внутрь. Там он увидел не пристегнутый велосипед, цвет не помнит. Когда он выходил из подъезда, увидел парня, на вид около 30 лет, они познакомились и решили выпить за знакомство, пошли к аллее недалеко от ЖК «Южный бульвар» выпить. Вскоре у них закончился алкоголь и он вспомнил, что видел велосипед и решил, что его можно украсть и сдать в ломбард. Виталию (так зовут парня) сказал, что живет в этом доме и у него есть велосипед, который можно продать в ломбарде и на эти деньги купить алкоголь. Виталий не знал, что велосипед ему не принадлежит. 24.05.2022 примерно с 00:54 до 00:56 они зашли в подъезд, в котором он ранее видел велосипед. Дверь открыл ключами, которые нашел, они прошли в колясочную, он выкатил велосипед, парень вышел, пошел за ним. Когда они вышли из подъезда, сказал Виталию, что поедет в ломбард и уехал, больше он того парня не видел. Поехал на этом велосипеде в комиссионный магазин «Ломбарджио» в 6 квартале, точный адрес не помнит. Возле комиссионного магазина встретил своего знакомого Захарова Ростислава. Так как у него не было документов, попросил его сдать этот велосипед на свой паспорт. Захаров зашел в комиссионный магазин, а он остался ждать на улице. Через некоторое время Захаров вышел на улицу, деньги он ему не отдал, сразу направились гулять, по пути купили алкоголь.

25.05.2022 в вечернее время, после 17 часов 00 минут пошел гулять. У него был универсальный ключ, который подходит ко всем дверям. Так как он ранее совершил кражу велосипеда в этом районе, то пошел туда же. Проходя мимо дома № 28Б по ул. Полякова г.Тольятти, решил зайти в один из подъездов этого дома, номер подъезда не помнит и похитить велосипед. Попытался открыть дверь своим ключом и ключ подошел. 25.05.2022 примерно в 22:09 минут прошел в подъезд и увидел колясочную, там стоял велосипед серо-зеленого цвета (марку не помнит), на раме которого был намотан трос, но никуда не закреплен. Взял велосипед, выкатил из подъезда, сел на него и поехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Тольятти, ул.Дзержинского, 46 А. Продал там велосипед на свой паспорт за 10 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

27.05.2022 он так же решил получить деньги и направился в подъезд 8 д.24 по бульвару Итальянский г.Тольятти, где войдя в подъезд и помещение колясочной, воспользовался ключом, который ранее нашел, где примерно в 16:00 часов прошел в подъезд и увидел колясочную, где стоял велосипед фиолетово цвета (марку не помнит), не пристегнутый, вывез велосипед из подъезда и поехал на нем в комиссионный магазин «Белый кот» по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 25. Продал там велосипед на свой паспорт за 2 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Универсальный ключ и перчатки выкинул.

Вина Мирошниченко А.А. в совершении преступления 24.05.2022 в отношении ФИО23 О.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО23 О.В., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2022 года они с супругом купили взрослый мужской велосипед «Stels Navigator 700» рама велосипеда черно- красного цвета № Z 124473720. Сиденье велосипеда черного цвета, передние и задние крылья отсутствуют, радиус колес 27,5, скоростей 3-1, 7-1. На переднем и заднем колесах имеются катафоты, тормоза дисковые. Ручки прорезинены, черного цвета. Повреждений на велосипеде не было. Приобретали велосипед за 24 300 рублей. На данный момент оценивает велосипед в ту же цену в 24 300 рублей. Велосипедом пользовался только их сын. Ставили велосипед в колясочной на 1-м этаже не пристегивали. Дверь в колясочную оборудована магнитным ключом. Ключи от двери колясочной имеются у нее, у ее сына и у жильцов их подъезда. Последний раз видели их велосипед в 20:34 час. 23.05.2022 года, так как сын в этот день катался на велосипеде. 24.05.2022 примерно в 06:00 ушла на работу. На месте ли их велосипед - не проверяла. Дома оставался супруг и сын. Примерно в 14:00 часов сын позвонил и сказал, что из помещения колясочной пропал их велосипед. Примерно в 17:00 часов пришла домой с работы и приняла решение сообщить о пропаже велосипеда в отделение полиции. Сын зашел в интернет и на сайте «Авито» увидел их велосипед, который был выставлен на продажу в комиссионном магазине «Ломбарджио», расположенном по адресу: г. Тольятти ул. Революционная, 56А. После чего она со своего сотового телефона позвонила в отделение полиции и сообщила о хищении велосипеда. После этого вместе с сотрудниками полиции они проследовали в указанный комиссионный магазин, где в присутствии двух понятых изъяли из комиссионного магазина принадлежащий им велосипед. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия – колясочной из которой пропал принадлежащий им велосипед. Она созвонилась с председателем их дома – Рева Александром, который по ее просьбе показал запись с камер видеонаблюдения, расположенных в их подъезде и на входе в их подъезд. На записи она увидела, что их велосипед был похищен 24.05.2022 года в 00 часов 56 минут. Велосипед был ей возвращен сотрудниками полиции в целостности и сохранности. На данный момент велосипед находится у нее. Ущерб составил 24 300 рублей, их с супругом общий доход составляет 45 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно в размере 6 000 рублей, тратит на продукты питания в среднем 20 000 рублей, а также на иждивении находится несовершеннолетний сын;

- показаниями свидетеля Захарова Р.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.05.2022 примерно в 15:20 часов шел к знакомым в 6 квартал и на пересечении ул. Фрунзе и ул.Революционная г.Тольятти встретил знакомого по имени ФИО23, который шел с велосипедом «Stels Navigator 700» черно – красного цвета. Он остановился с ним поговорить, в ходе беседы ФИО23 рассказал, что данный велосипед похитил, где именно не пояснил, при этом пояснил, что ему нужны деньги и хочет сдать данный велосипед в ломбард. ФИО23 попросил его сдать велосипед на свой паспорт. Он согласился и заложил велосипед «Stels Navigator 700» черно-красного цвета в ближайший комиссионный магазин «Ломбарджио» расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А за 8 000 рублей. Осознавал, что ФИО23 данный велосипед украл;

- показаниями свидетеля Топунова Д.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. В рамках уголовного дела № 12201360057001184, возбужденного от 02.06.2022 отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г.Тольятти СУ У МВД России по г.Тольятти, по факту кражи велосипеда «CK Rush hour RX 705 disk st» из помещения колясочной, подъезда № 8 дома 24 по Итальянскому бульвару г.Тольятти, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление. 07.06.2022 в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое совершило хищение велосипеда «CK Rush hour RX 705 disk st» из помещение колясочной, подъезда № 8 дома 24 по Итальянскому бульвару г.Тольятти, а именно Мирошниченко ФИО23 ФИО23, 27.07.1984 года рождения, проживающий по адресу: г. Тольятти, б-р Приморский, 9-3, зарегистрированный по адресу: г.Тольятти, ул. Свердлова, 41-268, после чего было установлено местонахождение Мирошниченко А.А., последний был задержан 07.06.2022 и доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского,15, где в ходе отработки Мирошниченко А.А. на причастность к совершению вышеуказанного преступления, выявлено, что 27.05.2022 примерно в 16:00 последний совершил хищение велосипеда «CK Rush hour RX 705 disk st» из помещения колясочной, подъезда № 8 дома 24 по Итальянскому бульвару г.Тольятти и ряд аналогичных преступлений, а именно, 24.05.2022 примерно в ночное время совершил хищение велосипеда из подъезда по адресу: г. Тольятти, б-р Итальянский, 24; 25.05.2022 совершил хищение велосипеда из подъезда по адресу: г.Тольятти, ул. Полякова, 28Б. При проверки данной информации стало известно, что в отделе по расследованию преступлений совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти находятся 2 уголовных дела по фактам хищения велосипедов из вышеуказанных домов;

- показаниями свидетеля Кузнецова А.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. 24.05.2022 находился в составе суточного наряда ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. В вечернее время суток, в ДЧ ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти от ФИО23 Ольги Владимировны, поступила информация о хищении велосипеда из 8 подъезда дома № 24 по бульвару Итальянский г.Тольятти. Он выехал в сервисную компанию по адресу: г. Тольятти, б-р Итальянский, 18. По прибытию на указанный адрес, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дома № 24 по б-ру Итальянский г. Тольятти. После проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие расписались. В этот же день в вечернее время в ДЧ ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти от ФИО23 Ольги Владимировны, поступила информация о том, что она обнаружила свой похищенный велосипед в комиссионном магазине «Ломбарджио», по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А. После чего он в составе суточного наряда ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти выехал в комиссионный магазин «Ломбарджио», по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А. По прибытию на указанный адрес следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: велосипед «Stels Navigator 700», договор купли – продажи от 24.05.2022, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Ломбарджио» по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А. После проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. 27.05.2022 он находился в составе суточного наряда ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. В дневное время суток, в ДЧ ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти поступила информация о хищении велосипеда из 1 подъезда дома № 28Б по ул. Полякова г.Тольятти. Он выехал в сервисную компанию по адресу: г.Тольятти, б-р Итальянский, 18. По прибытию на указанный адрес, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дома № 28Б по ул. Полякова г.Тольятти. После проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие расписались;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому 24.05.2022 в период времени с 21:15 час до 22:00 час. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г.Тольятти Борисовой А.А. проведен осмотр помещения колясочной 8 подъезда дома 24 по б-ру Итальянский г.Тольятти, в ходе которого изъяты след материи, след руки, гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «Stels Navigator 700»;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому 24.05.2022 в период времени с 20:30 часов до 21:00 часов старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти А.А. Борисовой А.А. проведен осмотр помещения и прилегающей территории к комиссионному магазину «Ломбарджио» по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 56А, в ходе которого изъяты велосипед «Stels Navigator 700», договор купли-продажи от 24.05.2022 на велосипед «Stels Navigator 700»; DVD-диск с видеозапись за 24.05.2022 с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Ломбарджио» по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, 56А ( т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому 24.05.2022 в период времени с 18:00 час. до 18:20 час. оперуполномоченным ОУР ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти Кузнецовым А.А., проведен осмотр помещения УК «Территория комфорта» по адресу: г. Тольятти, б-р Итальянский, 18, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью за 24.05.2022 с камер видеонаблюдения дома № 24 по б-ру Итальянский г. Тольятти (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от 06.07.2022, согласно которому в период времени с 15:35 час. до 15:40 часов в служебном кабинете ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти, у свидетеля Кузнецова А.А., произведена выемка DVD-диска с видеозаписью за 24.05.2022 с камер видеонаблюдения дома № 24 по б-ру Итальянский г. Тольятти (т. 2 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» серийный номер рамы Z124473720; кассовый чек от 30.04.2022 на велосипед «Stels Navigator 700»; договор купли продажи от 24.05.2022 на велосипед «Stels Navigator 700», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 17.09.2022, согласно которому у потерпевшей Водпьяновой О.В. изъят велосипед «Stels Navigator 700» (т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022, согласно которому осмотрен велосипед «Stels Navigator 700» красно – черного цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрены 2 DVD-диска с видеозаписями за 24.05.2022 с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома 24 по Итальянскому бульвару г.Тольятти и с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Ломбарджио» по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А, с участием подозреваемого Мирошниченко А.А., защитника Новосельцева В.В. При просмотре на вышеуказанных видеозаписях Мирошниченко А.А. опознает себя в момент совершения кражи велосипеда «Stels Navigator 700» и последующей его сдачи в комиссионный магазин. Указанные 2 DVD-диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107-114);

- справкой-оценкой с комиссионного магазина «Алеся», согласно которой средняя рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 700» б/у в хорошем состоянии составляет 23 000 рублей (т. 1 л.д. 165а).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, допросы Мирошниченко А.А. проведены в присутствии его защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказано. В судебном заседании подсудимый подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, оснований для самооговора Мирошниченко А.А. не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра, выемки, справку-оценку, поскольку основания для признания их недопустимыми суд не усматривает. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что 24.05.2022 в период времени с 00 часов 54 минут до 00 часов 56 минут в колясочной подъезда № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, Мирошниченко А.А., совершено хищение принадлежащего ФИО23 О.В. велосипеда марки «Stels Navigator 700» стоимостью 24 300 рублей.

Данное хищение совершено Мирошниченко А.А. в отсутствие собственника имущества – ФИО23 О.В.; в момент хищения в помещении колясочной отсутствовали лица, для которых, в том числе и для молодого человека по имени Виталий, действия Мирошниченко А.А. носили бы очевидный характер, что подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым его новый знакомый Виталий не знал, что велосипед, который он выкатил из колясочной подъезда № 8 дома № 24 по Итальянскому бульвару г. Тольятти и на котором он один уехал в комиссионный магазин «Ломбарджио», находящийся в 6-том квартале г. Тольятти, ему не принадлежит, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, Мирошниченко А.А. заведомо знал, что действовал <данные изъяты>. С учетом изложенного, хищение велосипеда, принадлежащего ФИО23 О.В., совершено Мирошниченко А.А. <данные изъяты>.

Мирошниченко А.А. совершил хищение указанного велосипеда из помещения колясочной подъезда № 8 дома № 24 по Итальянскому бульвару г. Тольятти, в которое проник с помощью универсального ключа, не имея законных оснований для нахождения в ней. Проникновение в помещение колясочной совершено подсудимым в целях хищения велосипеда, при этом, Мирошниченко А.А. осознавал, что проникает в помещение колясочной, не имея на это законных оснований.

Колясочная подъезда № 8 дома № 24 по Итальянскому бульвару г. Тольятти, открывалась ключом, предназначена для временного нахождения в нем неопределенного круга лиц из числа жителей подъезда и размещения материальных ценностей. Таким образом, данная колясочная соответствует понятию помещения, закрепленному в абз.1 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Мирошниченко А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Что касается квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд соглашается с предъявленным Мирошниченко А.А. обвинением, согласно которому действиями подсудимого причинен ущерб в размере 24 300 рублей.

При этом сумма похищенного, установлена исходя из показаний потерпевшего исходя из справки оценки с комиссионного магазина, завышенной оценка похищенного имущества не является. Подсудимым стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Судом установлено, что ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшей на момент совершения хищения составлял 45 000 рублей, что фактически в два раза превышает стоимость похищенного имущества. При этом, суд считает, что сумма ущерба в размере 24 300 рублей, при существующем материальном положении даже с учетом обязательных ежемесячных платежей и других расходов не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. К тому же, суд учитывает и то обстоятельство, что велосипед был приобретен в пользование сыну, соответственно не является для потерпевшей предметом первой необходимости.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом - велосипедом, Мирошниченко А.А. распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Действия Мирошниченко А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина Мирошниченко А.А. в совершении преступления 25.05.2022 в отношении ФИО23 С.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО23 С.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году приобрел велосипед «Welt RF1 20» серо – зеленого цвета, приобретал в магазине «Спорт Люкс», расположенном по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, 18 за 24 507,50 рублей, позже приобрел противокражный трос черного цвета за 100 рублей, которым в последующем пристегивал свой велосипед. Серийный номер велосипеда К1591Р0212, радиус колес 24, ручки на руле черные резиновые, крылья отсутствовали, рама серого цвета, с зелеными полосами, на раме имеется надпись «Welt», сидение черного цвета, держатель для бутылки, материальной ценности не представляет, но на момент хищения бутылка отсутствовала, на раме велосипеда были небольшие царапины. Данным велосипедом пользовался только он, всегда хранил в колясочном помещении, расположенном в их подъезде на первом этаже, при этом колясочное помещение оборудовано дверью с магнитным замком, ключи от которого имеются у всех жильцов дома. Последний раз пользовался указанным велосипедом в апреле 2022 года, периодически заходил в колясочное помещение, чтобы проверить на месте ли его велосипед. Так, последний раз он видел велосипед 24.05.2022 в 07:00 часов, когда шел на работу. При этом, на раму велосипеда был намотан трос, который приобретал вместе с велосипедом, трос покупал за 200 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, был пристегнут к специальной металлической трубе, оборудованной для паркинга велосипедов.

26.05.2022 решил покататься на велосипеде, в связи с чем, в 19:00 часов спустился в колясочное помещение, пройдя во внутрь, обнаружил, что его велосипеда нет, троса тоже нет. В этот же день он не стал обращаться в полицию, так как он инвалид по слуху, ему тяжело звонить, в связи с чем, на следующий день написал смс сообщение соседу, с просьбой позвонить в полицию по факту хищения принадлежащего ему велосипеда. Также обратился в управляющую компанию «Территория комфорта» по адресу: г.Тольятти б-р Итальянский, 18, где пояснил, что является потерпевшим по факту хищения в период времени с 24.05.2022 по 26.05.2022 принадлежащего ему велосипеда «Welt», по адресу: г.Тольятти, ул.Полякова, 28Б, попросил чтобы ему предоставили видеозаписи. Через несколько дней ему предоставили видеозапись, которую скопировал на свой жесткий диск. Дома совместно с женой при просмотре видеозаписи увидели момент хищения его велосипеда, а именно 25.05.2022 в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часов 09 минут, мужчина заходит в подъезд и выходит с его велосипедом, после чего уезжает.

В настоящее время велосипед оценивает в 15 000 рублей с учетом износа, противокражный трос материальной ценности для него не имеет, причиненный ему ущерб в размере 15 000 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, каждый месяц платит за услуги ЖКХ, а также продукты питания, имеется ипотека, его жена также является инвалидом по слуху;

- показаниями свидетеля Курнакова Д.В., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» работает в качестве продавца кассира. 25.05.2022 в комиссионный магазин пришел Мирошниченко ФИО23 ФИО23, который предъявив паспорт, продал велосипед «Welt RF1 20» за 10 000 рублей, на вопрос кому принадлежит велосипед, Мирошниченко А.А. пояснил, что велосипед принадлежит ему, после чего велосипед был куплен за 10 000 рублей, в настоящее время велосипед продан неизвестному лицу;

- ранее приведенными показаниями свидетеля Топунова Д.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах выявления хищения 25.05.2022 велосипеда из подъезда по адресу: г.Тольятти, ул. Полякова, 28Б;

- ранее приведенными показаниями свидетеля Кузнецова А.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах выявления хищения 25.05.2022 велосипеда из подъезда по адресу: г.Тольятти, ул. Полякова, 28Б;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому 27.05.2022 в период времени с 18:40 часов до 19:15 часов дознавателем ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти проведен осмотр помещения колясочной 1 подъезда дома 28Б по ул.Полякова г.Тольятти, в ходе которого изъяты: инструкции по эксплуатации велосипеда «Welt RF1 20», 3 следа рук, 1 след обуви ( т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом выемки от 07.06.2022, согласно которому в период времени с 21:38 часов до 21:45 часов в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Тольятти, ул.Дзержинского, 46А, у свидетеля Курнакова Д.В., произведена выемка квитанции от 25.05.2022 на велосипед «Welt Rockfall», товарный чек на велосипед «Welt Rockfall» ( т. 1 л.д. 242-243);

- протоколом выемки от 17.10.2022, согласно которому в период времени с 16:30 часов до 16:35 часов служебном кабинете ОП № 625 У МВД России по г.Тольятти, у потерпевшего ФИО23 С.С., произведена выемка DVD-диска с видеозаписью за 25.05.2022 с камер видеонаблюдения д. 28Б и д.24 по ул.Полякова, г.Тольятти (т. 2 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации велосипеда «Welt RF1 20»; кассовый чек на велосипед «Welt RF1 20» от 02.06.2018 на сумму 24 507 рублей; квитанция № 00-ОД46-0009626 от 25.05.2022 о реализации Мирошниченко ФИО23 ФИО23 велосипеда «Welt Rockfall»; товарный чек № ОО-ОД46-0003449 от 04.06.2022 о реализации велосипеда «Welt Rockfall», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2022, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью за 25.05.2022 с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома 28Б по ул. Полякова г. Тольятти, с участием потерпевшего ФИО23 С.С.. При просмотре видеозаписи за 25.05.2022 потерпевший ФИО23 С.С. указал, что 25.05.2022 в 22:07 час. в подъезд № 1 д. 28 Б по ул. Полякова г. Тольятти, где проживает потерпевший зашел неизвестный парень и вышел 25.05.2022 в 22:09 час. с принадлежащим ему велосипедом (т. 2 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью за 25.05.2022 с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома 28Б по ул.Полякова г.Тольятти, с участием подозреваемого Мирошниченко А.А., защитника Новосельцева В.В. При просмотре видеозаписи за 25.05.2022 Мирошниченко А.А. опознает себя в момент совершения кражи велосипеда «Welt Rockfall». Указанный DVD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 107-114);

- справкой-оценкой с комиссионного магазина «Алеся», согласно которой средне рыночная стоимость велосипеда «Welt Rockfall» б/у составляет 13 500 рублей (т. 1 л.д. 246).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, допросы Мирошниченко А.А. проведены в присутствии его защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказано. В судебном заседании подсудимый подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, оснований для самооговора Мирошниченко А.А. не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра, выемки, справку-оценку, поскольку основания для признания их недопустимыми суд не усматривает. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что 25.05.2022 в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 09 минут в колясочной подъезда № 1 дома № 28Б, расположенного по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, Мирошниченко А.А., совершено хищение принадлежащего ФИО23 С.С. велосипеда марки «Welt RF1 20» стоимостью 15 000 рублей.

Данное хищение совершено Мирошниченко А.А. в отсутствие собственника имущества – ФИО23 С.С.; в момент хищения в помещении колясочной отсутствовали лица, для которых действия Мирошниченко А.А. носили бы очевидный характер, что подтверждается показаниями подсудимого, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, Мирошниченко А.А. заведомо знал, что действовал <данные изъяты>. С учетом изложенного, хищение велосипеда, принадлежащего ФИО23 С.С., совершено Мирошниченко А.А. <данные изъяты>.

Мирошниченко А.А. совершил хищение указанного велосипеда из помещения колясочной подъезда № 1 дома № 28Б, расположенного по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, в которое проник с помощью универсального ключа, не имея законных оснований для нахождения в ней. Проникновение в помещение колясочной совершено подсудимым в целях хищения велосипеда, при этом, Мирошниченко А.А. осознавал, что проникает в помещение колясочной, не имея на это законных оснований.

Колясочная подъезда № 1 дома № 28Б, расположенного по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, открывалась ключом, предназначена для временного нахождения в нем неопределенного круга лиц из числа жителей подъезда и размещения материальных ценностей. Таким образом, данная колясочная соответствует понятию помещения, закрепленному в абз.1 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Мирошниченко А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Что касается квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд соглашается с предъявленным Мирошниченко А.А. обвинением, согласно которому действиями подсудимого причинен ущерб в размере 15 000 рублей.

При этом сумма похищенного, установлена исходя из показаний потерпевшего, исходя из справки оценки с комиссионного магазина, завышенной оценка похищенного имущества не является. Подсудимым стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего на момент совершения хищения составлял 30 000 рублей, что в два раза превышает стоимость похищенного имущества. При этом, суд считает, что сумма ущерба в размере 15 000 рублей, при существующем материальном положении даже с учетом обязательных ежемесячных платежей и других расходов не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. К тому же, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом - велосипедом, Мирошниченко А.А. распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Действия Мирошниченко А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина Мирошниченко А.А. в совершении преступления 27.05.2022 в отношении ФИО23 У.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО23 У.В., данными в ходе судебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями, данными в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.04.2021 купила в магазине «Rich Family» взрослый женский велосипед «CK Rush hour RX 705 disk st». Цвет рамы велосипеда фиолетовый. Номер рамы – 18, радиус колес 27,5, скоростей – 21. Сиденье велосипеда черного цвета. Тормоза ручные, переднее и заднее крылья черного цвета. Ручки прорезинены черного цвета. Название велосипеда на раме белого цвета. Повреждений на велосипеде не было. На велосипеде под рулем закреплен фонарик белого цвета, но он не работал. На боковых креплениях велосипеда имеется надпись розового цвета – название велосипеда. Заднее крыло на велосипеде слабо закреплено. На велосипеде имеется подножка черного цвета. На раме велосипеда в верхней части имеются мелкие незначительные царапины. Приобретала велосипед за 14 950 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает велосипед в 14 000 рублей. Велосипедом пользовались она и ее дочь – Агния. Велосипед хранили в помещении колясочной на 1-м этаже в их подъезде. Дверь в колясочную закрывается на магнитный ключ. Ключи от колясочной имеются у нее и у старшей дочери, а также у жильцов подъезда. Велосипед стоял возле окна по левой стороне при входе в колясочную не пристегнутый. Последний раз она видела свой велосипед примерно в 10:00 часов 27.05.2022, при выходе на улицу. 02.06.2022 у нее был выходной день. Примерно в 09:00 она направилась по своим делам и решила проверить на месте ли ее велосипед. Заглянув в колясочную через стеклянную дверь увидела, что ее велосипеда нет. Поняла, что его кто-то похитил, в связи с чем обратилась в отделение полиции. Кто похитил ее велосипед, не знает, никого не подозревает. Ущерб составил 14 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход составляет 35 000 рублей, бывший супруг ежемесячно выплачивает алименты 20 000- 25 000 рублей, она оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно в размере 10 000 рублей, тратит на продукты питания в среднем 20 000 рублей, оплачивает автокредит, а также на иждивении находится двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Сагдеева Д.Х., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.05.2022 находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Белый кот» по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 25. В этот же день Мирошниченко А.А. пришел в комиссионный магазин и продал велосипед «CK Rush hour RX 705 disk st», на вопрос кому принадлежит велосипед, последний пояснил, что велосипед принадлежит ему. После чего велосипед был куплен за 2 000 рублей. В настоящее время велосипед продан 28.05.2022 неизвестному лицу;

- ранее приведенными показаниями свидетеля Топунова Д.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах выявления хищения 25.05.2022 велосипеда из подъезда по адресу: г.Тольятти, ул. Полякова, 28Б;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022, согласно которому 02.06.2022 в период времени с 13:50 часов до 14:20 часов старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г.Тольятти А.А. Борисовой, проведен осмотр помещения колясочной 8 подъезда дома 24 по б-ру Итальянский г. Тольятти, в ходе которого изъяты след рук, след обуви (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом о производстве выемки от 07.06.2022, согласно которому в период времени с 21:00 часов до 21:10 часов в комиссионном магазине «Белый кот» по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 25 произведена выемка вещественных доказательств, а именно: данные архива ООО «Юноу» от 27.05.2022; закупочный акт № 202205271726 от 27.05.2022 составлен в 17:26 часов; договор купли – продажи № 202205271726 от 27.05.2022 составлен в 17:26 часов (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022, согласно которому осмотрены данные архива ООО «Юноу» от 27.05.2022; закупочный акт № 202205271726 от 27.05.2022 составлен в 17 часов 26 минут; договор купли – продажи № 202205271726 от 27.05.2022 составлен в 17 часов 26 минут, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-39);

- справкой-оценкой с комиссионного магазина «Алеся», согласно которой средне рыночная стоимость велосипеда «Rush hour RX 705 disk st» б/у составляет 13 500 рублей (т. 1 л.д. 82а).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, допросы Мирошниченко А.А. проведены в присутствии его защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказано. В судебном заседании подсудимый подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, оснований для самооговора Мирошниченко А.А. не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра, выемки, справку-оценку, поскольку основания для признания их недопустимыми суд не усматривает. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что 27.05.2022 в период времени с 16:00 часов до 17:26 часов в колясочной подъезда № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, Мирошниченко А.А., совершено хищение принадлежащего ФИО23 У.В. велосипеда марки «CK Rush hour RX 705 disk st» стоимостью 14 000 рублей.

Данное хищение совершено Мирошниченко А.А. в отсутствие собственника имущества – ФИО23 У.В.; в момент хищения в помещении колясочной отсутствовали лица, для которых действия Мирошниченко А.А. носили бы очевидный характер, что подтверждается показаниями подсудимого, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, Мирошниченко А.А. заведомо знал, что действовал <данные изъяты>. С учетом изложенного, хищение велосипеда, принадлежащего ФИО23 У.В., совершено Мирошниченко А.А. <данные изъяты>.

Мирошниченко А.А. совершил хищение указанного велосипеда из помещения колясочной подъезда № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, в которое проник с помощью универсального ключа, не имея законных оснований для нахождения в ней. Проникновение в помещение колясочной совершено подсудимым в целях хищения велосипеда, при этом, Мирошниченко А.А. осознавал, что проникает в помещение колясочной, не имея на это законных оснований.

Колясочная подъезда № 8 дома № 24, расположенного по Итальянскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, открывалась ключом, предназначена для временного нахождения в нем неопределенного круга лиц из числа жителей подъезда и размещения материальных ценностей. Таким образом, данная колясочная соответствует понятию помещения, закрепленному в абз.1 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Мирошниченко А.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Что касается квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд соглашается с предъявленным Мирошниченко А.А. обвинением, согласно которому действиями подсудимого причинен ущерб в размере 14 000 рублей.

При этом сумма похищенного, установлена исходя из показаний потерпевшей, исходя из справки оценки с комиссионного магазина, завышенной оценка похищенного имущества не является. Подсудимым стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшей на момент совершения хищения составлял 55 000 рублей, что более чем в три раза превышает стоимость похищенного имущества. При этом, суд считает, что сумма ущерба в размере 14 000 рублей, при существующем материальном положении даже с учетом обязательных ежемесячных платежей и других расходов не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. К тому же, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом - велосипедом, Мирошниченко А.А. распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Действия Мирошниченко А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Мирошниченко А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», в филиале ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» не состоит; с мая 2018 года состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья»; состоит на учете в ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, как лицо в отношении которого установлен административный надзор; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого имеет тяжелые хронические заболевания: ВИЧ-инфекция, Гепатит, Панкреатит.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается протоколами осмотра диска с его участием, объяснениями. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении Мирошниченко А.А. подозрениями в совершении преступлений. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи матери пенсионерке, являющейся инвалидом по зрению.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО23 С.С. от 25.05.2022 (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО23 У.В. от 27.05.2022 (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Мирошниченко А.А. исковых требований в суммах, заявленных потерпевшими, превышающих стоимость похищенного имущества, указанную в справках оценках комиссионного магазина.

По преступлению в отношении ФИО23 У.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений в зале судебного заседания, которая их приняла.

По преступлению от 24.05.2022 в отношении потерпевшей ФИО23 О.В. (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подсудимому вменяется нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Однако в ходе следствия и судебного заседания не установлена степень опьянения Мирошниченко А.А. в момент совершения преступления, что наличие состояния опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мирошниченко А.А. в отношении потерпевшей ФИО23 О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Потерпевшей ФИО23 О.В. был возвращен похищенный велосипед, однако данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены подсудимым в результате проведенных следственных действий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 31.03.2014 года) (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ – суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания по всем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять к Мирошниченко А.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

Принимая во внимание наличие по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении Мирошниченко А.А. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Мирошниченко А.А. трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, наличия в действиях Мирошниченко А.А. отягчающего обстоятельства, суд также не находит оснований для изменении категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО23 Сергеем Сергеевичем, заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15 000 руб.

Потерпевшей ФИО23 Ульяной Васильевной, заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного в результате преступления в размере 14 000 руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие ФИО23 С.С., ФИО23 У.В., по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый Мирошниченко А.А. – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Мирошниченко А.А. в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Разрешая гражданские иски потерпевших: ФИО23 С.С., на сумму 15 000 рублей, ФИО23 У.В. на сумму 14 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мирошниченко ФИО23 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.05.2022 в отношении ФИО23 О.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.05.2022 в отношении ФИО23 С.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.05.2022 в отношении ФИО23 У.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошниченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.10.2022, окончательно назначить Мирошниченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мирошниченко А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.04.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.10.2022.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО23 С.С., ФИО23 У.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирошниченко ФИО23 ФИО23 в пользу:

- ФИО23 Сергея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- ФИО23 Ульяны Васильевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- данные архива ООО «Юноу» от 27.05.2022; закупочный акт № 202205271726 от 27.05.2022; договор купли – продажи № 202205271726 от 27.05.2022; инструкция по эксплуатации велосипеда «Welt RF1 20»; кассовый чек на велосипед «Welt RF1 20» от 02.06.2018 на сумму 24 507 рублей; квитанция № 00-ОД46-0009626 от 25.05.2022 о реализации Мирошниченко ФИО23 ФИО23 велосипеда «Welt Rockfall»; товарный чек № ОО-ОД46-0003449 от 04.06.2022 о реализации велосипеда «Welt Rockfall»; DVD-диск с видеозаписью за 25.05.2022 с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома 28Б по ул. Полякова г. Тольятти; договор купли продажи № _ от 24.05.2022 на велосипед «Stels Navigator 700»; 2 DVD-диска с видеозаписями за 24.05.2022 с камеры видеонаблюдения установленной во дворе дома 24 по Итальянскому бульвару г.Тольятти и с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Ломбарджио» по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 56А – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» серийный номер рамы Z124473720; кассовый чек от 30.04.2022 на велосипед «Stels Navigator 700», велосипед «Stels Navigator 700» хранящийся у потерпевшей ФИО23 О.В. – оставить у потерпевшей ФИО23 О.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>