Решение от 04.08.2022 по делу № 33-1934/2022 от 18.07.2022

Судья Фитина О.А. Дело № 2-291/2021

№ 33-1934/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Гусевой А.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шульгиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шульгиной И.А. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Ефимовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Шульгиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывала, что между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и Шульгиной И.А. был заключен кредитный договор № от 20.09.2013, по условиям которого банк предоставил Шульгиной И.А. кредит в сумме 30000 руб. на срок до 20.09.2018 под 56,00% годовых, Шульгина И.А. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, воспользовалась кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняла. В период с 30.08.2014 по 27.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. В результате заключения ряда договоров цессии право требования к Шульгиной И.А. по кредитному договору было передано истцу.

ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с ответчика Шульгиной И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: 29 591 руб. 38 коп. – основной долг по состоянию на 29.08.2014; 9 893 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014; 110 368 руб. 55 коп. – неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 27.04.2021; 20 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 27.04.2021; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 29 591 руб. 38 коп. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29 591 руб. 38 коп. за период с 28.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Шульгина И.А., представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представители третьих лиц ООО «САЕ», ИП Инюшина К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 20.12.2021 исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены. С Шульгиной И.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере: 29591 руб. 38 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 9893 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 110368 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 27.04.2021, 20000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 27.04.2021, а также проценты за пользование займом по ставке 56% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, подлежащие начислению на остаток основного долга, за период с 28.04.2021 по день фактического погашения основного долга. С Шульгиной И.А. в доход бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области» взыскана государственная пошлина в размере 4597 руб. 07 коп.

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не получала копию искового заявления с приложенными документами от истца и не была уведомлена о рассмотрении указанного дела в суде. Поскольку с 03.12.2021 она находится на больничном, была лишена возможности принимать участие в судебном заседании. Указывает, что последний платеж по кредитному договору был произведен 29.08.2014, в связи с чем срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 29.09.2014, в то время как истец обратился в суд только 14.09.2021. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Шульгиной И.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ефимова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2012 между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шульгиной И.А. (заемщик) заключены в офертно-акцептной форме договор банковского счета и договор потребительского кредита №, в рамках которых ответчику открыт текущий счет и предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 56%, полная стоимость кредита – 72,78% годовых на срок по 20.08.2018. В свою очередь Шульгина И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно равными платежами 20-го числа каждого месяца в размере по 1 497 руб. (сумма последнего платежа – 1279 руб. 49 коп.).

В случае акцепта банком настоящего заявления-оферты заемщик дала поручение банку, без ее дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), далее - Условия кредитования банка).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также согласие заемщика на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Личной подписью в заявлении-оферте Шульгина И.А. подтвердила свое ознакомление и согласие с размером полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, указанными в заявлении-оферте и Условиях кредитования банка, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Условий кредитования банка заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита; моментом получения заемщиком суммы кредита является ее зачисление на банковский счет заемщика.

Выпиской по счету подтверждается, что банк открыл ответчику банковский счет и зачислил 20.09.2013 на этот счет сумму кредита, которую Шульгина И.А. получила, что подтверждает заключение сторонами кредитного договора на согласованных условиях.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету, не опровергнутому ответчиком, при уплате платежей в декабре 2013 г. и в январе 2014 г. заемщиком были допущены просрочки, выплаты в погашение кредита перестали поступать с февраля 2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 22.01.2014.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по которому к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 20.09.2012, заключенному с ответчиком.

По условиям указанного договора цессии к цеденту перешли права требования к должнику в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая возврата суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (приложение № 2) банком переданы ООО «САЕ» права требования по кредитному договору № от 26.08.2014, заключенному с Шульгиной И.А., в размере 39 484 руб. 73 коп., в том числе: остаток основного долга – 29 591 руб. 38 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 9 893 руб. 35 коп.

На основании договора цессии от 02.03.2020 ООО «САЕ» передало права требования к заемщикам, полученные по договору цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В свою очередь, ИП Инюшин К.А. уступил права требования ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии № СТ-0104-10 от 01.04.2021.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору цессии от 01.04.2021 истцу передано право требования взыскания с Шульгиной И.А., задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014, состоящей из основного долга на дату первоначальной уступки прав требования 29 591 руб. 38 коп., и процентов за пользование кредитом на дату первоначальной уступки в размере 9 893 руб. 35 коп., всего 39 484 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от 01.04.2021 в объем прав требования, которые переходят к ИП Соловьевой Т.А., включаются права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно расчету истца задолженность Шульгиной И.А. по кредитному договору включает основной долг, проценты по кредиту и неустойку, и по состоянию на 27.04.2021 составляет: основной долг по состоянию на 29.08.2014 - 29 591 руб. 38 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 - 9 893 руб. 35 коп., неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 27.04.2021 - 110 368 руб. 55 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 27.04.2021 - 359 979 руб. 14 коп.

Размер неустойки за указанный период истцом снижен до 20 000 руб., с указанием на признаваемую им несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между банком и Шульгиной И.А. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано по договору цессии истцу, удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору с заемщика Шульгиной И.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. в испрашиваемом истцом размере.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Из дела видно, что ответчиком допускались нарушения условий внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов, то есть, в установленный графиком срок платежи по погашению основного долга и процентов с 20.02.2013 не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено. Спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима.

Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, признав его правильным.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены копия искового заявления с приложенными к нему документами и извещения о рассмотрении дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными документами направлено истцом ответчику по адресам указанным в заявлении-оферте от 20.09.2013: <адрес>; <адрес> (список простых почтовых отправлений от 16.06.2021, л.д. 9 т. 1).

Судебные извещения, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлялись Шульгиной И.А. по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области (л.д. 77 т. 1).

Вместе с тем судебные извещения не были получены ответчиком, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из принципов добросовестности и разумности Шульгина И.А. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что ею выполнено не было по субъективным мотивам.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей корреспонденции, на ней в соответствии с вышеуказанной нормой лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Установлено, что указанный заемщиком в кредитном договоре номер телефона ей не принадлежит (телефонограмма л.д. 149 т. 1), также суд предпринимал попытки известить ответчика по месту работы (л.д. 185-190 т.1).

Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу жалобы.

Довод Шульгиной И.А. о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось, соответственно, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно данные положения закона судом первой инстанции применены быть не могли. Следовательно, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгиной И.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Е. Коурова

Судьи: А.В. Гусева

Н.С. Душечкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2022.