Решение по делу № 33-22344/2022 от 07.07.2022

Судья: Чертков М.Е.                                                       дело № 33-22344/2022

УИД 50RS0029-01-2021-005304-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               18 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Панцевич И.А.

                судей                       Тарханова А.Г., Новикова А.В.,

                  при помощнике судьи        Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2022 по иску Лагутовой Г. Д. к УФССП России по <данные изъяты> НаР.-Фоминское Р. о прекращении обязательств,

по апелляционной жалобе Комлева С. В., Саморукова В. М. на решение НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Комлева С.В.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Лагутова Г.Д. обратилась с иском к НаР.-Фоминскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в котором просила прекратить свои обязательства по исполнительным производствам <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, в связи с погашением задолженности в размере стоимости наследственной массы.

        В обоснование заявленных требований указала, что является наследником после смерти супруга Лагутова С.Г., умершего <данные изъяты>, в наследственную массу которого включено следующее имущество:

- ? доля земельного участка, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? доли жилого дома, общей площадью 134 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. НаР.-Фоминск, <данные изъяты>.

        Данное имущество приобреталось истцом и ее супругом с привлечением заемных средств, и являлось предметом залога в ОАО «Первый республиканский банк».

       При жизни Лагутова С.Г., им были взяты на себя долговые обязательства на общую сумму 7 846 335 рублей 40 копеек.

После смерти супруга, истец приняла наследство, в связи с чем, все его долговые обязательства были взысканы с истца в судебном порядка.

На основании судебных актов НаР.-Фоминским Р. возбуждены исполнительные производства:

- <данные изъяты>-ИП, взыскатель ОАО «Первый республиканский банк», сумма долга 5 661 329 руб. 61 коп.;

- <данные изъяты>, взыскатель ООО «Автомашресурс», сумма долга 75 158 руб. 74 коп.;

- <данные изъяты>, взыскатель Саморуков В.М., сумма долга 3 525 700 руб. 00 коп.;

- <данные изъяты>, взыскатель Комлев С.В., сумма долга 3 120 666 руб. 66 коп.;

- <данные изъяты>, взыскатель Емельянов Г.П., сумма долга 771 810 руб. 00 коп.;

- <данные изъяты>, взыскатель Капустин А.В., сумма долга 350 000 руб. 00 коп.

    В настоящее время исполнительные производства <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты> прекращены в связи с их исполнением.

    По состоянию на <данные изъяты> истцом уплачено в общей сумме 6 949 200 руб. 55 коп. при этом, стоимость наследственной массы, исходя из рыночной стоимости имущества, определенной договором купли-продажи от <данные изъяты> составляет 4 589 000 руб. 00 коп., что гораздо меньше произведенных истцом выплат.

    В судебном заседании истец Лагутова Г.Д. и ее представитель Панина И.А. исковые требования поддержали, на них настаивали.

    Остальные участники в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

         Решением НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, постановлено:

Прекратить обязательства Лагутовой Г.Д. по исполнительным производствам <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; и <данные изъяты>, в связи с погашением задолженности в размере стоимости наследственной массы.

         В апелляционной жалобе Комлев С.В. и Саморуков В.М. просят об отмене решения? считая его необоснованным.

         Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Комлева С.В., судебная коллегия полагает, что имеются правые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и принятия по делу нового решения об отказе в иске в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

         Из материалов дела усматривается? что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом НаР.-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> Маркиной И.М. (л.д.88,90), Лагутова Г.Д. является собственником ? доля земельного участка, общей площадью 844 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? доли жилого дома, общей площадью 134 кв.м., с условным номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. НаР.-Фоминск, <данные изъяты>, а также автомобиля марки KIA-SPORTAGE, г.р.з.О659КС90, после смерти супруга Лагутова С.Г.

    При жизни Лагутов С.Г. имел денежные обязательства перед третьими лицами, в связи с чем, судебными актами с его наследника Лагутовой Г.Д. взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства.

     На основании решения НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, с Лагутовой Г.Д., в пользу Комлева С.В. взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 3 120 666,66 руб. (л.д.107-109 т.1), возбуждено исполнительное производство НаР.-Фоминским Р. <данные изъяты> (л.д.110-112т.1).

    На основании решения НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, с Лагутовой Г.Д., в пользу Емельянова Г.П. взыскана задолженность по долговой расписке на сумму 761 000,00 руб. (л.д.114-116 т.1), возбуждено исполнительное производство НаР.-Фоминским Р. <данные изъяты> (л.д.117-119т.1).

    На основании решения НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, с Лагутовой Г.Д., в пользу Капустина А.В. взыскана задолженность на сумму 350 000,00 руб. (л.д.121-123 т.1), возбуждено исполнительное производство НаР.-Фоминским Р. <данные изъяты> (л.д.124-126т.1).

На основании решения НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, с Лагутовой Г.Д., в пользу Саморукова В.М. взыскана задолженность на сумму 3 525 700,00 руб., возбуждено исполнительное производство НаР.-Фоминским Р. <данные изъяты> (л.д.128-130 т.1).

На основании решения Пресненского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, с Лагутовой Г.Д. в пользу ОАО «Первый Республиканский банк» взыскана сумма 5 661 329,61 руб., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д.132 т.1). На основании Постановления судебного пристава-исполнителя НаР.-Фоминской Р. Щ. Г.В. от <данные изъяты>, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительные производства, за исключением тех, по которым производство прекращено в установленном порядке, являются действующими.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 407, 1175 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что из расчета, представленного истцом, и не оспоренного сторонами, общая стоимость наследуемого ей имущества, а именно: ? доли земельного участка, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 50:26:100401:0011, и ? доли жилого дома, общей площадью 134 кв.м, с условным номером 50:26:19:06251:001, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.НаР.-Фоминск, <данные изъяты> составляет 3 648 108 рублей 00 копеек.

          При этом, в счет погашения задолженности перед банком истцом внесено 3400 000 рублей, кроме того, Комлеву С.В. внесено 742 947 руб. 72 коп.; Капустину А.В. 193 854 руб. 23 коп.; Емельянову Г.П. 107 861 руб. 33 коп.; Саморукову В.М. 495 907 руб. 43 коп.    Данные суммы подтверждены платежными документами, в связи с чем оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

    Таким образом, как указал суд, в счет погашения долгов наследодателя перед кредиторами, истцом внесена сумма: 3400 000+742 947,72+193 854,23+107 861,33+495 907,43=4940 570,71 руб., в связи с чем, сумма, уплаченная истцом по долгам наследодателя, превышает стоимость наследственной массы, в связи с чем, по мнению суда, имелись основания для удовлетворения иска.

         Проверяя доводы апелляционной жалобы Комлева С.В. и Саморукова В.М., судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

          Как указывалось выше, исполнительные производства по взысканию долга наследодателя с наследника в пользу кредиторов не прекращены в установленном законом порядке.

          В силу положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», существуют основания, по которым исполнительное производство прекращается, в частности: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

           Доказательств наличия указанных обстоятельств должником, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как следует из имеющихся в деле материалов, судом не принималось также актов о прекращении выданного исполнительного документа, а судебным приставом - постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя должником не обжаловались, не заявлялись и истцом к кредитором требования, связанные с прекращением обязательств.

          При таких обстоятельствах полагать, что обязательства истца перед кредиторами прекращены, оснований не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения заявленного иска.

          При этом, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования о прекращении исполнительного производства с учетом положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии доказательств существования таких оснований, предусмотренных указанной нормой, с определением надлежащего круга лиц, участвующих при разрешении таких требований.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Лагутовой Г. Д. к УФССП России по <данные изъяты> НаР.-Фоминское Р. о прекращении обязательств оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Комлева С. В., Саморукова В. М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи