Решение по делу № 2а-28/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      18 января 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаньгиной Марии Васильевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Шаньгина М.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 25.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту КН) № в собственность без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ). К заявлению была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая нахождение в собственности истца объекта недвижимости (жилого строения) с КН №, площадью 20,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Административный ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по тем основаниям, что истцом не представлена информация, подтверждающая необходимость предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости площадью 20,1 кв.м. С принятым решением истец не согласна, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по площади располагаемых объектов недвижимости на земельных участках с разрешенным видом использования – для ведения дачного хозяйства.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН № без проведения торгов и возложить обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании административный истец Шаньгина М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что дачный земельный участок предоставляется гражданам для отдыха с правом возведения на нем строения и выращивания плодовых, ягодных, овощных и сельскохозяйственных культур. Она использует предоставленный земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования. Так, помимо возведенного строения, на земельном участке начато выращивание плодово-ягодных насаждений, построены два колодца, подготовлена площадка для возведения еще одного объекта недвижимости. Также административный истец пояснила, что она дважды обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В первый раз ей было предложено представить доказательства, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка заявленной площадью. Она предоставила ответчику фотографические снимки, свидетельствующие об использовании земельного участка. Вместе с тем, в повторном ответе административный ответчик указал, что фотографических снимков недостаточно. Полагает, что оспариваемое решение об отказе принято в нарушение действующих норм, так как закон не содержит положений об обязательной площади возводимого на земельном участке строения.

Представитель администрации Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности Медведева О.В., полагала исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок используется административным истцом по целевому назначению. Также представитель заинтересованного лица отметила, что истец воспользовалась своим правом и возвела на земельном участке капитальное строение, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ является основанием для предоставления земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Заинтересованные лица Малишевский О.В. и представитель администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

08.08.2016 между администрацией Мийнальского сельского поселения и Малишевским О.В. был заключен договор аренды № 435 земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию 02.09.2016 (л.д. 82-92).

04.04.2018 между Малишевским О.В. и Шаньгиной М.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды указанного выше земельного участка от 08.08.2016 № 435. Соглашение прошло государственную регистрацию 10.04.2018 (л.д. 96).

На основании декларации, поданной истцом в Управление Росреестра по РК, за Шаньгиной М.В. 06.09.2018 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с КН №, площадью 20,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № (л.д. 41-43).

24.10.2018 Шаньгина М.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН № на том основании, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с КН №, принадлежащий Шаньгиной М.В. на праве собственности (л.д. 5).

    Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 23.11.2018 исх.№ 51687/12-4-21 следует, что Шаньгиной М.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что не представлена информация, подтверждающая необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью (1500 кв.м.) для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (л.д. 10-11).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные правовые требования объективно развивают содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе РФ нормы, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Оспариваемый истцом отказ основан на отсутствии у административного ответчика информации, подтверждающей необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

    Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Истец в судебном заседании настаивала, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

    На момент обращения истца с заявлениями в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия срок действия договора аренды не истек.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. К одной из категорий относятся земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв.м., относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», и имеет разрешенное использование «ведение дачного хозяйства», истец, возведя на указанном земельном участке объект недвижимости (дачное жилое строение), использует его по целевому назначению.

Разрешая спор, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовой режим земельных участков как садовых, так и дачных, является равнозначным, о чем свидетельствует не только одинаковое правовое регулирование на основании единых нормативных правовых актов, характер выращиваемых культур, возводимые постройки, но и реалии современной жизни.

Таким образом, законодатель, раскрывая содержание понятия «дачный земельный участок» (в редакции закона, действовавшего до 01.01.2019, то есть на момент принятия оспариваемого решения), определил его целевое назначение и одновременно указал на право возведения как нежилого, так и жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого строения для отдыха, которое соответственно может быть местом пребывания, при этом не исключается и место постоянного проживания.

Материалы дела свидетельствуют, что право на объект недвижимости (дачный дом) с КН № зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в судебном заседании установлено, что право собственности истца на недвижимое имущество с КН № в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, следует признать, что истец, как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Следует отметить, что действующим законодательством какие-либо нормативные требования, в том числе по площади возведения объекта недвижимости на земельных участках, предоставляемых гражданам для ведения дачного хозяйства, не установлены. Более того, дачный земельный участок предоставляется гражданам не только в целях возведения на нем объектов недвижимости, но и в целях отдыха. Иное, по мнению суда, противоречило бы целям разрешенного использования данных земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что единственным основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось отсутствие сведений, подтверждающих объективную необходимость предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости (дачного жилого дома), площадью 20,1 кв.м. Однако, суд приходит к выводу, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не содержат положения ст. 39.16 ЗК РФ.

Учитывая положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении Шаньгиной М.В. земельного участка с КН № по основанию отсутствия подтверждения необходимости использования земельного участка испрашиваемой площадью 1500 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (20,1 кв.м.), является незаконным и необоснованным.

Поскольку на иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик не ссылается, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по передаче земельного участка истцу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок, в случае отсутствия иных оснований для отказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Шаньгиной Марии Васильевне в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 23.11.2018 исх.№ 51687/12-4-21.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем передачи земельного участка Шаньгиной Марии Васильевне в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Шаньгиной Марии Васильевны судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.