Решение от 19.08.2019 по делу № 33-12115/2019 от 25.06.2019

Судья Л.Н. Зарипова дело № 33-12115/2019

учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Лубиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Александра Викторовича Медведева к Альбине Ринатовне Измагиловой и Анастасие Станиславовне Лубиной о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Альбины Ринатовны Измагиловой в пользу Александра Викторовича Медведева неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10113 рублей 33 копейки и 1140 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Анастасии Станиславовны Лубиной в пользу Александра Викторовича Медведева неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40344 рубля 05 копеек и 4560 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Альбины Ринатовны Измагиловой в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 863 рубля 40 копеек.

Взыскать с Анастасии Станиславовны Лубиной в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1043 рубля 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя А.С. Лубиной – А.В. Шишляева в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения А.В. Медведева и его представителя И.Е. Богданова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

А.В. Медведев обратился в суд с иском к А.Р. Измагиловой и А.С. Лубиной о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в декабре 2016 года между А.В. Медведевым и К.В. Маклаковым была достигнута уст­ная договоренность о поставке и продаже истцу автомобиля марки «Dodge Challenger» стоимостью 806000 рублей.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом 3 декабря 2016 годабыли заключены договоры поручения с А.В. Линник, Н.К. Линник и А.И. Калтако­вой, на основании которых А.В. Линник перечислил К.В. Маклакову 556000 рублей, А.И. Калтакова перечислила А.Р. Измагиловой 50000 рублей, Н.К. Линник перечислила А.С. Лубиной 200000 рублей; все денежные средства перечислялись от имени и за счет истца, предназначались К.В. Маклакову и перечислялись по указанным им реквизитам указанным им лицам.

Сделка по приобретению автомобиля не состоялась, полученные непосредственно К.В. Маклаковым денежные средства в размере 556000 рублей взысканы в пользу истца вступившим в законную силу решением суда, ответчиками денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения размера исковых требований истец просил взыскать неосновательное обогащение с А.Р. Измагиловой – в размере 50000 рублей, с А.С. Лубиной – в размере 200000 рублей, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец и его представитель И.Е. Богданов при рассмотрении дела поддержали уточненные исковые требования.

А.С. Лубина и представитель ответчиков А.В. Шишляев иск не признали, ссылаясь на получение ответчиками соответствующих сумм в связи с продажей автопринадлежностей (аудиосистема, комплект колес).

Третье лицо К.В. Маклаков с исковыми требованиями не согласился, признав при этом, что перечисление денежных средств ответчикам осуществлено по его указанию.

Третьи лица Н.К. Линник и А.И. Калтакова в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Лубина, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает доказанным, что К.В. Маклаков получил от истца за автомобиль денежные средства в размере 806000 рублей; ставит под сомнение представленные истцом договоры поручения, полагая их подложными доказательствами, составленными перед обращением в суд с целью утверждения о принадлежности истцу полученных ответчиками денежных средств, отмечая, что третьими лицами заключение с истцом договоров поручения не подтверждено. Указывает, что в отношения с истцом она не вступала, с ним не знакома, реквизиты своего счета ему не представляла, денежные средства получила за проданный А.В. Линнику комплект колес с дисками. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности составления договоров поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.В. Медведева – И.Е. Богданов выражает согласие с решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель А.С. Лубиной – А.В. Шишляев поддержал доводы апелляционной жалобы.

А.В. Медведев и его представитель И.Е. Богданов, принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2016 года истец А.В. Медведев заключил три договора поручения, по которым поверенными выступили А.В. Линник, Н.К. Линник и А.И. Калтако­ва, которым по условиям договоров поручено от имени и за счет истца (доверителя) осуществить расчеты с К.В. Маклаковым.

В договорах отражено, что у истца перед К.В. Маклаковым имеется обязательство по оплате 806000 рублей за автомобиль марки «Dodge Challenger», наличие на тот момент договоренности о поставке истцу этого автомобиля третьим лицом К.В. Маклаковым в суде подтверждено.

Представленными письменными доказательствами подтверждено, что в соответствии с условиями договоров поручения А.В. Линник перечислил К.В. Маклакову 556000 рублей (это также установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года по делу № 2-4382/2018, которым указанная сумма взыскана с К.В. Маклакова в пользу истца в качестве неосновательного обогащения), А.И. Калтакова перечислила А.Р. Измагиловой 50000 рублей, Н.К. Линник перечислила А.С. Лубиной 200000 рублей.

Факт получения соответствующих сумм от указанных лиц ответчики в суде признали.

Обязательство по поставке истцу автомобиля К.В. Маклаковым не исполнено, что в суде им также признано, как и то, что вышеуказанные денежные средства ответчикам перечислены по его указанию (просьбе).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта получения ответчиками неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Решение суда в части разрешения требований к А.Р. Измагиловой не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь приведенной нормой процессуального права, не находя оснований для проверки решения в полном объеме, проверила законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы лишь в обжалуемой части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями такого требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного - наличия какого-либо правового основания для получения имущества (в рассматриваемом случае – денежных средств).

Доказательств того, что получение денежных средств в размере 200000 рублей было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца или у Н.К. Линник какого-либо денежного обязательства перед ответчицей, во исполнение которого и были переданы эти денежные средства, ответчицей А.С. Лубиной суду не представлено.

С Н.К. Линник, со счета которой были перечислены денежные средства, ответчица А.С. Лубина не знакома, на наличие между ними договорных отношений ответчица не ссылалась, доказательств исполнения Н.К. Линник обязательств каких-либо третьих лиц перед А.С. Лубиной ответчица также не представила.

Довод апелляционной жалобы, сводящийся к недоказанности принадлежности истцу полученных ответчицей денежных средств в размере 200000 рублей (то есть к недоказанности факта обогащения ответчицы именно за счет истца), отклоняется судебной коллегией как противоречащий собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Так, истцом представлен в дело оригинал договора поручения от 3 декабря 2016 года между ним и Н.К. Линник, которым поверенному поручено от имени и за счет доверителя перевести денежные средства в размере 200000 рублей на указанный в договоре счет банковской карты (принадлежит А.С. Лубиной).

В заседаниях суда первой инстанции третье лицо Н.К. Линник не участвовала, не заявив при этом каких-либо возражений на исковое заявление.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Н.К. Линник извещена надлежащим образом, объяснения по существу спора дала в нотариально удостоверенном письменном заявлении от 27 июля 2019 года.

Р’ указанном заявлении Рќ.Рљ. Линник подтвердила, что 3 декабря 2016 РіРѕРґР° между Рђ.Р’. Медведевым (доверитель) Рё Рќ.Рљ. Линник (поверенный) был закл░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ќ.░љ. ░›░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░░░»░° ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ђ.░’. ░њ░µ░ґ░І░µ░ґ░µ░І░° ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░ђ.░Ў. ░›░ѓ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«Dodge Challenger░», ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░љ.░’. ░њ░°░є░»░°░є░ѕ░І░ѓ.

░ў░°░є░¶░µ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ќ.░љ. ░›░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░µ░Ћ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░ѓ ░µ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ђ.░’. ░њ░µ░ґ░І░µ░ґ░µ░І░‹░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░»░µ░і░░░‚░░░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░»░░, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ґ░°░‚░° ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░І░·░°░░░ј░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░Џ (░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ) ░ђ.░Ў. ░›░ѓ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░·░° ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░░░»░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ░№, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░»░°░і░ѕ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ ░ђ.░Ў. ░›░ѓ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І░»░░░Џ░»░░ ░±░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░µ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 17 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ.░Ў. ░›░ѓ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░