Решение по делу № 22-4739/2021 от 19.11.2021

Судья Кацуба А.А. Дело № 22-4739/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Вальковой Е.А. и Каревой А.А., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Беляева А.А.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Стебновского В.В. и осужденного Беляева А.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05.10.2021, которым:

Беляев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

22.03.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.05.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.08.2017 Уссурийским районным судом Приморского края п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

10.11.2017 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16.04.2018 и постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 06.06.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

21.12.2017 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16.04.2019) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

17.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

17.10.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Беляева А.А. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляев А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с причинением ущерба в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Стебновский В.В. в интересах осужденного Беляева А.А. указал, что с приговором не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Так его подзащитный вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, с гражданским иском, заявленным потерпевшим, согласился в полном объеме. При этом смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном воспроизведении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, а так же частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и состояние здоровья осужденного. Однако суд не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, при этом потерпевшая не настаивала на назначении ему строгого наказания. Беляев А.А. не является социально-опасным и не нуждается в изоляции от общества на длительный срок, а нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.А. указал, что законность приговора не оспаривает, но не согласен с назначенным ему наказанием, так как считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вину он признал в полном объеме, сотрудничал с органами предварительного следствия, а причиненный преступлением ущерб погасил частично. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Уссурийского городского прокурора Приморского края Ткачева Я.В. указала, что приговор является законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Беляева А.А. подтверждается показаниями потерпевшей ...., а так же свидетелей ФИО8 и ФИО9, явившимися очевидцами совершения преступления, подробно сообщивших об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с этим, вина осужденного подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами следственных действий, иных процессуальных документов, исследованных в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.

По мнению судебной коллегии, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление доказанности вины осужденного и квалификацию действий, суд обоснованно не усмотрел.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика, данные о личности осужденного, как указывает защитник в апелляционной жалобе.

Вместе с этим, суд не связан мнением сторон при назначении уголовного наказания, поскольку данная функция является прерогативой суда, в связи с чем, мнение потерпевшей о характере назначаемого осужденному наказания, судом во внимание обоснованно не принято.

При назначении Беляеву А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья; а также отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 60, 66 и 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции также мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, Беляеву А.А. назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как указывают защитник и осужденный в своих апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05.10.2021 в отношении Беляева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Стебновского В.В. и осужденного Беляева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи Е.А. Валькова

А.А. Карева

Справка: Беляев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.