Решение по делу № 1-165/2016 от 14.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Город Полевской 18 июля 2016 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Кузнецова С.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников- адвокатов Фокина С.В., Шахмина В.Г., представителя потерпевшего <данные изъяты>»- ФИО1, при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с . . . по . . . из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом металлов с участка <данные изъяты>», расположенного по адресу <. . .> на общую сумму 30765 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с последними, поскольку никаких претензий к ним <данные изъяты> не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

    Подсудимые ФИО3 и ФИО2, а также их защитники-адвокаты Фокин С.В., Шахмин В.Г. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.    Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, в период следствия по делу возместили причиненный ущерб, содействовали расследованию уголовного дела. Оба подсудимых социально адаптированы, ФИО3 является инвалидом второй группы. Подсудимые и представитель потерпевшего примирились, ущерб возмещен. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО2 и ФИО3– подписку о невыезде- отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки « <данные изъяты>» модель « <данные изъяты>», свидетельство о регистрации на данный автомобиль, страховой полис, переданные на хранение ФИО3, оставить у ФИО3

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 -освободить.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова