Решение по делу № 2-684/2014 от 18.09.2014

К делу № 2-684/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года         Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Салогубовой В.В.,

при секретаре Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Песковой С.М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 750,86 рублей,

у с т а н о в и л :

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Песковской С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 750,86 рублей, указывая, что <......> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком Песковской С.М был заключен кредитный договор <......> на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения - не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Внесение платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей в размере 0,08 % в день.

При возникновении просроченной задолженности в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 2 процента за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Истец указывает, что кредитным договором установлено право банка требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Ответчиком Песковской С.М. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а в настоящее время ответчик прекратил вносить плату по кредиту, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика, согласно расчета задолженности по состоянию на <......>, задолженность по кредитному договору <......>, которая составляет 541 750,86 рублей.

Представитель истца – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Андрианова В.А. в суд не явилась, предоставив в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика Песковской С.М. задолженность по кредитному договору в размере 541 750,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,51 рублей. Также представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Песковская С.М. в судебном заседании показала, что требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору она признает и не возражает в удовлетворении требований о взыскании с нее суммы основного долга в размере 244 568,63 рублей, процентов за пользование кредитом – 61 915,42 рублей, однако, сумму пени в размере 235 266,81 рублей, исчисленную банком, считает завышенной, в связи с чем просит суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении ее ходатайства о снижении пени по кредитному договору, просит суд учесть сложившееся в настоящее время в ее семье тяжелое материальное положение, то обстоятельство, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается представленными ею в суд справками учреждений здравоохранения, просит учесть то обстоятельство, что на лечение больного ребенка необходимы денежные средства (л.д. 32).

Выслушав доводы ответчика Песковской С.М., исследовав представленные истцом доказательства, суд считает уточненные требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании задолженности с Песковской С.М. по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что <......> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком Песковской С.М. был заключен кредитный договор <......> на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения - не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, что подтверждается копией договора (л.д. 4-6).

Согласно приложению <......> к договору, внесение платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей в размере 0,08 % в день (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора <......> от <......>, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной заложенности и до ее фактического погашения

Судом установлено, что кредитные средства в размере 250 000 рублей, согласно п.1.1. вышеуказанного договора, были перечислены на счет ответчика Песковской С.М., открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8). Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Также частью второй ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <......> от <......> года, заключенному с Песковской С.М. за период с <......> по <......> (л.д.12-13), ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а с <......>, ответчик Песковская С.М. перестала вносить плату по кредиту.

Также судом установлено, что банком в адрес ответчика Песковской С.М. направлялось уведомление о просрочке с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14), однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Уведомления ответчик проигнорировал.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <......>, задолженность по кредитному договору №774-46798318-810/13ф составляет 541 750,86 рублей, в том числе: основной долг – 244 568,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 915,42 рублей, пени общие – 235 266,81 рублей (л.д. 12-13).

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика Песковской С.М. о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении судом размера подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается и материальное положение ответчика, а также наличие у нее на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается справками учреждений здравоохранения, представленными суду.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в части общих пени с 235 266,81 рублей до 78 422,27 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Песковской С.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №774-46798318-810/13ф от <......>, а именно: по основному долгу – 244 568,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 915,42 рублей, пени - 78 422,27 рублей, а всего с Песковской С.М. подлежит взысканию задолженность в размере 384 906,32 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Песковской С.М. понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности в размере 8 617,51 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, <......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░ <......> ░ ░░░░░░░ 384 906,32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 617,51 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.