Решение по делу № 2-125/2024 (2-2168/2023;) от 13.11.2023

№ 2–125/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003204-66

Решение

    именем Российской Федерации

      ст. Полтавская                                         22 февраля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края    Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едигарова М.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

установил:

Едигаров М.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что он 21 декабря 2022 года заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 536 500 рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день был заключён    договор страхования на ту же сумму.

24 июня 2023 года истец досрочно полностью погасил кредит в размере 536 500 рублей, ввиду чего действие кредитного договора, по его мнению, было прекращено в день погашения кредита. В целях возврата неиспользованной части страховой премии, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовали договоры страхования.

Ответчик вернул истцу часть страховой премии в размере 3114,01 рублей по одному из заключённых договоров страхования, отказав истцу в возврате оставшейся (неиспользованной) части страховой премии.

Решением Службы финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований к ответчику.

С учётом изменённого предмета иска истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 112 826,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 56 413,31 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах Бирюкова М.Н. полагала, что заявленные требования являются обоснованными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 21 декабря 2022 года Едигаров М.С. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 536500 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Тогда же, 21 декабря 2022 года, Едигаров М.С. заключил с предложенным ему банком-кредитором страховщиком (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь») договоры страхования на ту же сумму (536500 рублей), что подтверждается полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (программа 1.6.7), полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья» №(программа 1.04).

Указанные договоры страхования являлись сделками, гарантирующими кредитору истца (АО «Альфа-Банк») в случае наступления страховых случаев, определенных этими договорами, надлежащее исполнение Едигаровым М.С. обязательств по заключённому с банком кредитному договору.

Из пункта 3 заявления заёмщика от 21 декабря 2022 года, являющегося составной частью кредитного договора следует, что истец просит банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию двумя платежами: первый платёж - 5816,73 рублей, назначение платежа: «По договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.04», второй платёж – 125476,62 рублей, назначение платежа: «По договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.7».

Таким образом, фактически истец был застрахован по двум программам ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (по программе 1.04 «Страхование жизни и здоровья» и по программе 1.6.7 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»).

В общей сложности Едигаров М.С. двумя платежами произвёл оплату ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 131293,35 рублей (5816,73 рублей + 125476,62 рублей), которая при заключении кредитного договора была включена АО «Альфа-Банк» в сумму кредита.

24 июня 2023 года Едигаров М.С. досрочно полностью погасил кредит в размере 536500 рублей, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от 28 июня 2023 года. Следовательно, действие кредитного договора было прекращено 24 июня 2023 года, так как в соответствии с пунктом 2 кредитного договора договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовали договоры страхования.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» вернуло Едигарову М.С. часть страховой премии в размере 3114,01 рублей по договору страхования № от 21 декабря 2022 года по программе 1.04 «Страхование жизни и здоровья», отказав ему в возврате оставшейся (неиспользованной) части страховой премии, уплаченной по договору № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.7», сославшись на то, что заключённой между истцом и страховщиком договор страхования не отвечает условиям, указанным в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается письмом ответчика от 18 июля 2023 №.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктами 4.1, 4.1.2 кредитного договора определено, что стандартная процентная ставка равна 29,49% годовых, под которой подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными соответствующего вида, установленная банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Верховный Суд РФ в своём Определении № 78-КГ19-7 от 3 марта 2020 года, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49, пояснил, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, а также его смыслом и целями. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется, в частности, в пользу контрагента страховщика, который подготовил проект договора либо предложил формулировку соответствующего условия (абзац 2 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования вышеупомянутых пунктов кредитного договора следует, что стандартной процентной ставкой у АО «Альфа-Банк» считается обычно (стандартно) устанавливаемая банком процентная ставка (так называемая «ставка по общему правилу»).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 19,99% годовых, а также то, что процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее – добровольный договор страхования) в размере 9,50% годовых.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора определено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный п. 18 настоящих ИУ срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п.4.1. настоящих ИУ). Повторное предоставление заёмщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заёмщиком вышеуказанных условий.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов кредитного договора следует, что ввиду заключения истцом с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования жизни и здоровья, банком-кредитором (АО «Альфа-Банк») Едигарову М.С. был предоставлен дисконт (скидка) в отношении процентной ставки в размере 9,50% годовых, из чего следует, что договор страхования от 21 декабря 2022 года (полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (программа 1.6.7) был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств Едигаровым М.С. обязательств, как заемщика по кредитному договору, так как в зависимости от его заключения кредитором (АО «Альфа-Банк») в кредитном договоре предлагались Едигарову М.С. разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, что свидетельствует о необоснованности отказа ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» в расторжении договора страхования и возврате оставшейся (неиспользованной) части страховой премии с    ссылкой на то, что заключённой между Едигаровым М.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования не отвечает условиям, указанным в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», как следует из письма ответчика.

О наличии же взаимной связи между кредитным договором и договорами страхования свидетельствует и наличие в них общих схожих условий: страховые суммы по договорам страхования составили 536500 рублей, цена кредитного договора составила 536500 рублей.

Следует отметить, что все три договора заключены в один день - 21 декабря 2022 года. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило Едигарову М.С. страховую премию в размере 3114,01 рублей.

Истец представил суду расчёт, в соответствии с которым размер страховой премии составил 125 476,62 рублей.

Фактический период действия договора страхования (с даты заключения до даты полного погашения кредита) составил 184 дня (с 21 декабря 2022 года по 24 июня 2023 года). Размер страховой премии за один день составляет 68,75 рублей (125 476,62 рублей (общий размер страховой премии за 60 месяцев) разделить на 1825 дней (срок договора страхования, равный 60 месяцам).

Размер страховой премии за фактический период действия договора страхования (с 21 декабря 2022 года по 24 июня 2023 года) составил 12 650 рублей (68,75 рублей (размер страховой премии в день) умножить на 184 дня (фактический срок действия договора страхования).

Размер невозвращённой страховой премии составил 112 826,62 рублей (125 476,62 рублей (общий размер страховой премии за 60 месяцев) минус 12 650 рублей (размер страховой премии за фактический срок действия договора страхования. Суд считает данный расчёт обоснованным, иного расчёта ответчик суду не представил.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ № 78-КГ19-7 от 3 марта 2020 года, перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, так как любое событие (в том числе и формально предусмотренное таким договором) не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно п.1 ст.958 ГК РФ, действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату, становится невозможным.

В таком случае, на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, а также то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы невозвращённой части страховой премии (50% от 112826,62 рублей), который составляет 56 413,31 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает размер компенсации причинённого истцу ответчиком морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленный к взысканию истцом, завышенным, находя разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 292 рубля, понесённые им по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1, п. 3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Едигарова М.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №, Рег. №, расположенного по адресу: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 стр. Б) в    пользу    Едигарова М.С., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ, код № проживающего: <адрес>) страховую премию в размере 112 826,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 56413,31 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

    Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпощлину в доход государства в размере 10 584,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд

         Судья                                                                  Кравченко Н.А.