Решение по делу № 2-170/2023 от 30.03.2023

Дело №                                                          УИД : 66 RS 0№-59

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                               п.г.т. <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Вылегжаниной А.В.,

соистца – О.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора в интересах О.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам

у с т а н о в и л :

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Трендпроф» в интересах О.Г.В. со следующими требованиями:

Установить факт наличия трудовых отношений ООО «Трендпроф» и О.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ООО «Трендпроф» в пользу О.Г.В. задолженность по заработной плате в размере 79 068 рублей 83 копейки;

3. Взыскать с ООО «Трендпроф» в пользу О.Г.В. компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 8 399 рублей 74 копейки;

4.    Обязать ООО «Трендпроф» предоставить в Отделение фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарскойобласти индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховымвзносам на О.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующиеотчисления.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О.Г.В. установлено, что она осуществляла работу по уборке служебных, производственных помещений, территорий согласно договору, заключенному между Свердловской железной дорогой и ООО «Трендпроф» (ИНН 6311187384, ОГРН 1206300005031, юридический адрес: <адрес> А пом. 21), во исполнение заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги ФИО11 и ООО «Трендпроф» в лице директора ФИО9 P.P. договора возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах от ДД.ММ.ГГГГ № \ОКЭ-СВЕРД\21\1\1 (далее - Договор). Согласно разделу 13 Договора он вступил в силу с момента подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №№\ОКЭ-СВЕРД\21\1\4718516 (далее - Дополнительное соглашение).

В 2021 году все работы по Договору и Дополнительному соглашению выполнялись в полном объеме и оплачивались железной дорогой.

В период с 0l.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в Договоре выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных актов произведена оплата платежными поручениями №№, 972832, 972833 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 981011 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4176 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты со стороны ООО «Трендпроф» по доверенности подписывал ФИО2.

Согласно объяснения ФИО2 в июле 2021 года ему от фирмы ООО «Трендпроф» (от представителя, с его слов коммерческого директора - ФИО8) поступило предложение по организации работы по уборке помещений и территории по выигранному ими конкурсу в компании ОАО «РЖД» на Екатеринбургском регионе. Порекомендовали его сотрудники НГЧ-2, обсудили, что нужно приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

С его стороны была организована работа по подбору персонала - бригадиров по областям и уборщиков, своевременного выполнения работ перед заказчиком и обеспечение всем необходимым для выполнения работ по уборке помещений. Деньги выплачивались ему на счет, он их снимал и раздавал сотрудникам и бригадирам, либо переводил на карту. Он пригласил работать бригадирами в ООО «Трендпроф» в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Фирмой ООО «Трендпроф» выплаты по заработной плате производились с сентября 2021 по май 2022 года включительно, последняя оплата за май 2022 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, далее выплаты прекратились. Выплаты за август 2021 начались с задержкой более месяца и задержки были постоянные, поэтому все лето люди работали ожидая выплат, работать начали прекращать с сентября частично и окончательно с середины октября. В ноябре 2022 компания РЖД отправила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Коммерческий директор ООО «Трендпроф» ФИО8 на связь выходит периодически, раз в несколько дней, обещает произвести выплаты. На момент написания объяснения последняя договоренность - что он с бригадирами предоставит полные данные по долгу на текущий момент в виде сводной таблицы с данными сотрудников и их бухгалтер Алена будет производить выплаты. Но обещание производить выплаты длится уже с сентября. Часть денежных средств нескольким людям уже выплачены им из своего кармана, о чем коммерческий директор ООО «Трендпроф» ФИО8 в курсе и обещает все вернуть. Директор ФИО9 - общался с ним только через Ватсап, трубку не берет, на данный момент внес в черный список его номер телефона.

В связи с нарушением ООО «Трендпроф» договорных обязательств на основании п.п. 12.2, 12.3 Договора с ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут ОАО «РЖД». О.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания услуг по Договору исполняла работы по уборке помещений, а именно здания пункта технического осмотра <адрес>. При этом, трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ней не заключался. От имени ООО «Трендпоф» переговоры о работе с ней вел ФИО2. Работу по уборке помещений она выполняла в интересах ООО «Трендпроф».

В связи с досрочным расторжением Договора и с отсутствием зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ О.Г.В. работы по уборке служебных помещений здания пункта технического осмотра <адрес>, расположенного <адрес>, не осуществляла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.Г.В. выполняла работы по уборке помещении здания пункта технического осмотра <адрес>, расположенного <адрес>, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение    данного    вида    работ    предусмотрено    «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102. Профессия «уборщик производственных помещений» имеет следующие характеристики проводимых работ: Уборка в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора. Вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях. Приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков. Транспортирование отходов и мусора из производственных помещений в установленное место. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Наполнение бачков питьевой водой, расстановка урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их. Уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве.

Кроме того, О.Г.В. имела постоянное место работы - здание пункта технического осмотра <адрес>, расположенного <адрес>.

Работы по уборке помещений указанной станций она выполняла лично на постоянной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Правовыми основаниями иска указана ст.ст., 1, 2, 15, 16, 56, 67, 133, 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст.1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

В судебном заседании представителя истца – помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжанина А.В. и соистец О.Г.В. исковые требования уточнили в части начисления процентов в порядке ст.236 ТК РФ по день вынесения решения суда, в остальной части иск поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Кроме того, О.Г.В. пояснила, что работы выполняла ежедневно с графиком работы 5 дней рабочих, 2 выходных, полный рабочий день с 8 до 17 час.

        Ответчик ООО «Трендпроф», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения соистцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Третье лицо ОАО «РЖД» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав соистцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как установлено судом на основании договора возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах от ДД.ММ.ГГГГ № \ОКЭ-СВЕРД\21\1\1, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги ФИО11 и ООО «Трендпроф» в лице директора ФИО9 P.P., действующего с момента его подписания Сторонами ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к Договору №№\ОКЭ-СВЕРД\21\1\4718516 от ДД.ММ.ГГГГ; актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений №№, 972832, 972833 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 981011 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4176 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2, ФИО6, ФИО3, выпиской из ЕГРН (л.д. 15-57), подтверждаются доводы соистцов о том, что О.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по уборке помещении здания пункта технического осмотра <адрес>, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ    предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 58/3-102. Профессия «уборщик производственных помещений» имеет следующие характеристики проводимых работ: Уборка в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора. Вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях. Приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков. Транспортирование отходов и мусора из производственных помещений в установленное место. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Наполнение бачков питьевой водой, расстановка урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их. Уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве. Работы по уборке помещений указанной станции она выполняла на постоянной основе, полный рабочий день с графиком 5 рабочих дней и 2 выходных дня, с 08 час. до 17 час., что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы. О.Г.В. выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Трендпроф», она подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); на работника распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя; работа О.Г.В. оплачивалась ответчиком ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О.Г.В. выполняла работу в интересах ООО «Трендпроф» лично в соответствии с определенным графиком, на рабочем месте, которое определено работодателем. При выполнении О.Г.В. определенных трудовых функций, входящих в её обязанности, важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

С учетом характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, судом сделан вывод о том, что подлежит удовлетворению требование об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.В. и ООО «Трендпроф» по выполнению работы по уборке помещении здания пункта технического осмотра <адрес>

Обстоятельства неполучения О.Г.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Трендпроф» не оспорены.

Расчет невыплаченной О.Г.В. ответчиком заработной платы истцом произведен за указанный период с учетом положений ч.1 ст.135, ст.133 ч.6 ст.136 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», проверен судом и принят во внимание, как правильный в размере 79 068 руб. 83 коп. (15279*1,15= 17570,5; 17570,85*4+8785,43= 79068,83) (л.д. 13-14).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы истца о том, что до рассмотрения судом настоящего дела по существу ООО «Трендпроф» долг по заработной плате перед работником не погашен, ответчиком не опровергнуты, что дает основания суду для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу О.Г.В. процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы за период с 01.07.2022 по 24.05.2023 в размере 10 890 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета

Период с суммы 17570,85													Ставка, %								Дней							Компенсация, ?
?01.?07?.?2022 – ?24?.?07?.?2022													9,5								24							267,08
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022													8								56							524,78
?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023													7,5								247							2 170
											2 961,86
Период с суммы 17570,85										Ставка, %										Дней					Компенсация, ?
?01?.?08?.?2022 – ?18?.?09?.?2022										8										49					459,18
?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023										7,5										247					2 170
итого																			2 629,18
Период с суммы 17570,85										Ставка, %											Дней							Компенсация, ?
?01?.?09?.?2022 – ?18?.?09?.?2022										8											18							168,68
?19?.?09?.?2022 – ?24?.?05?.?2023										7,5											247							2 170
итого																										2 338,68
Период с суммы 17570,85													Ставка, %					Дней												Компенсация, ?
?01?.10?.?2022 – ?24?.?05?.?2023													7,5					235												2 064,57
Период с суммы 8785,43										Ставка, %						Дней								Компенсация, ?
?01?.11.?2022 – ?24?.?05?.?2023										7,5						204								896,11

ИИИИтого

Сумма компенсации: 2 630,10 ?

Итого: 2961,86+2629,18+2338,68+2064,57+896,11=10890,4

Согласно ч.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не оспорено и не предоставлено доказательств того, что им представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении О.Г.В. за отработанный период времени, а так же о перечислении страховых взносов, что является основанием для возложения на ООО «Трендпроф» обязанности предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховымвзносам на О.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующиеотчисления.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3498 рублей 78 копеек (2898,78+300+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Егоршинского транспортного прокурора в интересах О.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений О.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Обществе с ограниченной ответственностью «Трендпроф» по уборке помещений, а именно здания пункта технического осмотра <адрес> в период с 01.08.2021 по 15.10.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» в пользу О.Г.В. задолженность по заработной плате в размере 79 068 (семьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 83 копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» в пользу О.Г.В. проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы за период с 01.07.2022 по 24.05.2023 в сумме 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трендпроф» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховымвзносам на О.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запериод с 01.08.2021 г. по 15.10.2022 г. и произвести соответствующиеотчисления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» государственную пошлину в размере 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 78 копеек.

            Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.

Председательствующий судья                                                            С.Н. Миронова