Решение по делу № 33а-12271/2019 от 30.10.2019

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-12271

25RS0002-01-2019-005934-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Бондаренко Л.П. и Беркович А.А.

при секретаре Оленевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михайловского В.С. к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Жеребцова Д.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Михайловского В.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Гаран Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Жеребцова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайловский В.С. в лице своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления администрации Артемовского городского округа Приморского края №86 от 19.07.2019 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, площадью 977 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира: <адрес>, <адрес>», участок № из земель населенного пункта, вид разрешенного пользования: для ведения садово-огородного хозяйства. Причиной уведомления истца о недопустимости размещения объекта ИЖС послужило расположение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне объектов железнодорожного транспорта (Т1), видами разрешенного использования которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Административный истец считает уведомление незаконным и нарушающим его права, так как видом разрешенного использования его земельного участка является ведение дачного хозяйства, что позволяет строить на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства. Просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 19.07.2019 №86, направленное администрацией Артемовского городского округа Приморского края; обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 15.07.2019 №6764-М в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что размещение объекта ИЖС не допускается в соответствии с видами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа. Перечнем разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Т1, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абзацем 4 п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случаях, перечисленных в ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайловский В.С. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка <адрес> в <адрес>, площадью 977 кв.м. Земельный участок приобретен истцом в собственность по договору мены от 12.04.2012 с ОАО «РЖД», право собственности истца на земельный участок зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства».

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа от 19.07.2019 Михайловский В.С. на основании п.2 ч.10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомлен о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, и признавая законным отказ в согласовании строительства жилого объекта, суд исходил из положений ст.ст.1,7 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 36, 85 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющих обязательное исполнение градостроительных регламентов всеми землепользователями.

Ссылаясь на ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, предусматривающую возможность использовать земельные участки не соответствующие градостроительному регламенту территориальных зон без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, суд указал, что данная норма применяется только в случае реконструкции объекта капитального строительства, а в случае необходимости изменения параметров объекта капитального строительства либо строительства нового объекта, соблюдение требований градостроительного регламента обязательно. Установив, что земельный участок истца расположен в зоне Т1, предназначенной по Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N497 для железнодорожного транспорта, железнодорожных путей, обслуживания железнодорожных перевозок, суд пришел к выводу о законности отказа в согласовании строительства объекта жилищного строительства.

Между тем выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (ч.3 ст.85 ЗК РФ).

В силу ч.4 названной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Истец владеет на праве собственности земельным участком с видом разрешенного использования - для ведения садово-огородного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются
Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 этого Федерального закона предусмотрено понятие садового земельного участка, как предназначенного для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Исходя из содержания названной нормы, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садово-огородного хозяйства допускает жилищное строительство, при этом, отказ в согласовании строительства объекта жилищного строительства будет являться препятствием в реализации прав заявителя как собственника земельного участка.

Ответчиком не представлено сведений о том, что оборот земельного участка истца ограничен или запрещен, а строительство объекта недвижимости нанесет ущерб окружающей среде или нарушит права и законные интересы других лиц (ст.209 ГК РФ). Напротив, из выписки о зарегистрированных правах усматривается, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо ограничения прав на землю не установлены (ст. 56 ЗК РФ), в особых отметках указано, что право на земельный участок зарегистрировано на объект недвижимости с видами разрешенного использования «для иных видов жилой застройки». При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для запрета в осуществлении заявителем строительства объекта жилищного строительства, уведомление ответчика о несоответствии объекта жилищного строительства требованиям закона лишает истца возможности реализовать свои полномочия как собственника земельного участка, начавшего строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.04.1995, вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка был определен до принятия Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497, в силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, следовательно, истец вправе направлять в орган местного самоуправления уведомление о строительстве жилого дома, поскольку изменение градостроительного зонирования не является препятствием в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах.

В силу ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на публичный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе слушания дела судом администрация Артемовского городского округа не представила допустимых доказательств, подтверждающих введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку и правомерность выданного уведомления об отказе в согласовании строительства объекта жилищного строительства, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании уведомления ответчика незаконным.

На основании ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления и разрешить вопрос о способах восстановления нарушенного права истца, обязав ответчика повторно рассмотреть оспариваемое уведомление с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 19.07.2019 № 86.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, рассмотреть повторно, с учетом требований закона уведомление о планируемом строительстве Михайловского В.С. от 15.07.2019 №6764-М.

Председательствующий

Судьи