Решение по делу № 2-3231/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3231/2016 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2016 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Шириповой И.А.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Гордиенко А.В. к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Гордиенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «С.» и ОАО «Пензпромстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является № квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., находящаяся на № этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко А.В. и ООО «С.» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «С.» передало истцу права требования к застройщику ОАО «Пензпромстрой» квартиры № по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области. Цена квартиры № по условия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры дольщиком исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного извещения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать дольщику квартиру № в срок: ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира была передана дольщику лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензии в адрес ответчика о нарушении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также об уплате неустойки, однако, ответов и предложений по урегулированию данного вопроса и уплаты процентов в добровольном порядке истец не получал.

Истец считает, что ответчик нарушил договорные обязательства и обязан выплатить ему неустойку за нарушением сроков передачи квартиры № в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф согласно закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Гордиенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гордиенко А.В. – Идрисова А.И., действующая на основании доверенности иск Гордиенко А.В. поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» Абрамов М.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании частично признал иск Гордиенко А.В. При этом на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, полагая заявленную неустойку завышенной, не соразмерной нарушенному обязательству.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) и ООО «С.» (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: № комнатной квартиры №, находящейся на № этаже, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Указанный договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.» (Цедент) и Гордиенко А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента право требования к ОАО «Пензпромстрой» на получение в собственность № комнатной квартиры №, находящейся в кирпичном доме по <адрес> на №-ом этаже указанного жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. Указанное право требования возникло на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и застройщиком по дому, ОАО «Пензпромстрой». Согласно п. 1.3 указанного договора уступки права требования, к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. (л.д. №).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования, Цессионарий обязан оплатить Цеденту стоимость передаваемой уступки права требования в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 Цессионарий оплачивает сумму в размере <данные изъяты> Цеденту за счет собственных средств при подписании настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора уступки права требования, оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> производится Цессионарием за счет предоставляемых Банком кредитных средств со своего рублевого счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно – расходные операции.

Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» уведомило ОАО «Пензпромстрой» о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.В. (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате стоимости квартиры Гордиенко А.В. исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. № копией платежного извещения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Для оплаты части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> Гордиенко А.В. с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, в указанный срок дом не введен в эксплуатацию.

    Как следует из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пензпромстрой» передало, а Гордиенко А.В. принял № комнатную квартиру № на № этаже, находящуюся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построенную за счет средств Гордиенко А.В. и принадлежащую ему на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Таким образом, количество дней просрочки передачи квартиры составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования: Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банке России", устанавливается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>% годовых;

Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ее снизить в общей сумме до <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал разрешить спорный вопрос в порядке досудебного урегулирования (л.д.№). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал разрешить спорный вопрос в порядке досудебного урегулирования (л.д.№). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, до настоящего времени неустойка за просрочку сдачи дома истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Гордиенко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гордиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Гордиенко А.В. к ОАО «Пензпромстрой» - отказать.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца, начиная с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2016 г.

Судья         Горланова М.А.