Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Трушниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономареву М. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пономареву М.С. о взыскании кредитной задолженности в общем размере 168 730,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере4574,61 руб.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пономарев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом, указанным в исковом заявлении - <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика отсутствуют. Доказательств, объективно подтверждающих, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является местом жительства ответчика, суду не представлено.
Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономареву М. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономареву М. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Федеральный судья: Е.Ю. Толкушенкова