Решение по делу № 2-121/2024 от 22.01.2024

КОПИЯ

66RS0030-01-2023-000204-45                                                            Дело № 2-121/2024

            Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                                    г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Карпинска Семеновой А.А.,

истца Хакимзяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзяновой Ирины Владимировны к Шиллер Елене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

у с т а н о в и л:

Хакимзянова И.В. обратилась в суд с иском к Шиллер Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением телесных повреждений, причиненных в результате преступленных действий. В обоснование иска указано, что приговором Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шиллер Е.Ю. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ответчику назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила за предплечье правой руки истца и сжала ее, удерживая некоторое время, отчего истец испытала физическую боль. На протяжении длительного времени истец испытывала физическую боль в районе повреждения, так как ссадина долго заживала, испытывала дискомфорт, не могла полноценно работать правой рукой. Ссылаясь на статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

30.03.2023 года Карпинским городским судом вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований Хакимзяновой И.В. (л.д.19-21).

На основании поступившего 27.12.2023 года заявления ответчика Шиллер Е.Ю. (л.д.27) судом вынесено определение 22.01.2024 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения (л.д.52-53).

               Истец Хакимзянова И.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Шиллер Е.Ю. в сентябре 2020 года пришла к ней домой, начала ссору по незначительному поводу. Ранее ответчик проживала с её (истцом) сыном, до даты конфликта сын и ответчик вместе не проживали длительное время. После того, как она открыла двери, Шиллер Е.Ю. схватила рукой её за предплечье правой руки. От ногтей ответчика на правом предплечье остались ссадины, что причинило её физическую боль, на протяжении трех недель область повреждения болела, она обращалась за медицинской помощью один раз в приемный покой 12.09.2020 года, лечилась сама, использовала мази, бинтовала руку. Больничный лист в связи с причинением телесных повреждений не оформляла, в заработке не потеряла. Моральный вред выразился в том, что она испытала стресс, причиненный физической болью в момент причинения телесных повреждений и в течение периода заживления ссадин. Просит в полном объеме удовлетворить исковое заявление к ответчику.

                 Ответчик Шиллер Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О слушании дела ответчик извещена путем направления судебного извещения по месту проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения – <адрес>, являющееся место регистрации по месту пребывания (л.д. 31, 45), а также по месту постоянной регистрации в <адрес> (л.д. 14, 29)

                 Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало, также, как и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание ответчик, неоднократно извещенная о дате и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, не сообщила.

                 На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при указанной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).

На основании приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шиллер Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д.113-118).

Из приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шиллер Е.Ю. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено ею в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах: в период с 08:00 часов до 09:00 часов 12.09.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде д. 65а по ул. Мира в г. Карпинске Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Шиллер Е.Ю. схватила правой рукой потерпевшую Хакимзянову И.В. за предплечье правой руки и, сжимая, удерживала некоторое время, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий Шиллер Е.Ю. потерпевшей Хакимзяновой И.В., согласно акта судебно – медицинского обследования № 172 от 30.09.2020 года, причинены: ссадины и кровоподтеки на задней поверхности средней трети правого предплечья (3), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а также физическая боль.

Обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, не оспорены ответчиком, данные обстоятельства установлены приговором суда, что соответствует части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения Хакимзяновой И.В. причинены в результате неправомерных, противоправных действий ответчика Шиллер Е.Ю.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ответа ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» от 16.02.2024 года на судебный запрос следует, что Хакимзянова И.В. за медицинской помощью в связи с причинением ей телесных повреждений обращалась 12.09.2020 года в приемный покой в связи с поверхностными травмами нескольких областей верхней и нижней конечностей (л.д.71).

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных умышленных действий ответчиком Шиллер Е.Ю. установлен, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений, продолжаемое лечение истца, обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истица листок нетрудоспособности не оформляла, что не позволяет делать выводы о длительности периода лечения и о характере медицинской помощи, которая необходима была бы истцу. В результате полученных телесных повреждений Хакимзянова И.В., безусловно, испытывала физическую боль, бытовые неудобства в период заживления ссадин и кровоподтеков, что вызывало дискомфорт, требовало лечения в пределах общедоступных знаний и общедоступной информации относительного конкретного повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Причинение телесных повреждений ответчиком в связи с малозначительным поводом в присутствии посторонних лиц на лестничной площадке стало дополнительной психической травмой для истицы, что негативно отражается на её общем психическом состоянии и здоровье в целом, снижает её авторитет среди соседей, умаляет её достоинство.

При этом, суд учитывает, что с учетом характера телесных повреждений истицы её выздоровление не носило затяжной характер, а причиненные травмы в виде ссадин и кровоподтёков не потребовали дорогостоящего и длительного излечения с учетом возраста истицы.

Суд принимает во внимание материальное, семейное положение, не только истца, но и ответчика Шиллер Е.Ю., у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (13 и 9 лет), что следует из актовых записей о рождении (л.д.73,74), отсутствует регулярный доход, что следует из сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) (л.д.62-63), её семейное положение (отсутствует зарегистрированный брак).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа Карпинск.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 123509/23/66031-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Карпинским городским судом от 13.10.2023 года, о взыскании с Шиллер Е.Ю. морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу Хакимзяновой И.В. частично взыскано 26 447, 22 руб. (л.д.89).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Тот факт, что обязательство ответчика перед истцом исполнены в сумме, определенной к взысканию – 25 000 руб., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Хакимзяновой И.В. Ответчик имеет возможность предъявить для зачета в счет исполнения обязательства, исполнительные листы, полученные ею по двум судебным решениям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Хакимзяновой Ирины Владимировны к Шиллер Елене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиллер Елены Юрьевны (СНИЛС №) в пользу Хакимзяновой Ирины Владимировны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

          Взыскать с Шиллер Елены Юрьевны (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

           На решение может быть принесена апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья                                                                                                     Шумкова Н.В.

Копия верна: судья