Решение от 04.07.2024 по делу № 2-4/2024 (2-533/2023;) от 10.07.2023

Дело №2-4/2024 (2-533/2023) УИД: 58RS0009-01-2023-000851-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2024 года          г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Куманина Д.Ю. к АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» в интересах Куманина Д.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи от 04.04.2023 года Куманин Д.Ю. приобрёл автомобиль EXEEDVX, 2021 г.в., VIN: (Номер), за 3 520 000 рублей. Срок гарантии на автомобиль установлен заводом изготовителем и составляет 5лет или 200 000км пробега. Пробег автомобиля по состоянию на 26.06.2023года (день подачи окончательной претензии о возврате товара ненадлежащего качества) составляет менее 100 000 км., из чего следует, что купленный автомобиль находится на гарантии. Импортёром автомобиля согласно ЭПТС, является АО «ЧЕРИ Автомобили Рус».

В принадлежащем потребителю автомобиле имеются многочисленные дефекты, описанные в претензии от 21.04.2023года, в которой потребитель потребовал устранить имеющиеся в автомобиле недостатки, имеющие производственный характер причин своего проявления, а именно:

1.В автомобиле на всех кузовных элементах имеются следующие дефекты и недостатки лакокрасочного покрытия: сорность, наличие кратеров, многочисленные вздутия и отслоения ЛКП, низкая твёрдость слоя ЛКП, потёки ЛКП, ненадлежащая толщина ЛКП и слабая адгезия.

2.Также на всех декоративных молдингах и иных декоративных элементах автомобиля, обнаружены многочисленные отслоения и разрушения декоративного слоя на деталях с декоративным «хром-покрытием», с многочисленными следами окисления (ржавчины), имеющимися на всех декоративных элементах с «хром-покрытием»,

3.На ДВС имеются видимые потёки масла в местах соединения деталей и агрегатов(эксплуатация автомобиля запрещена), имеется завышенный расход моторного масла.

Указал, что имеются и другие недостатки автомобиля

Ответчик по претензии не устранил вышеуказанные недостатки автомобиля на условиях гарантийного ремонта в надлежащие сроки. При этом, некоторые дефекты из описанных в претензиях по своей сути являются неустранимыми (дефекты ЛКП). В последствии, в автомобиле были выявлены и другие недостатки, 10.07.2023года ответчику была отправлена дополнительная претензия о следующих недостатках:

1.обнаружена утечка охлаждающей жидкости из системы охлаждения ДВС (эксплуатация автомобиля запрещена),

2.обнаружен люфт рулевого управления автомобиля (эксплуатация автомобиля запрещена).

В связи с нарушением сроков устранения производственных дефектов имеющихся в автомобиле, а также в связи с наличием в автомобиле существенного дефекта по признаку невозможности устранения дефекта производственного характера имеющего причиной своего проявления исключительно нарушения допущенные на этапе производства автомобиля (дефекты ЛКП), и наличием существенного недостатка автомобиля по признаку одновременного наличия двух и более недостатков независимо друг от друга делающих эксплуатацию автомобиля невозможной или недопустимой (утечка масла из агрегатов автомобиля, утечка охлаждающей жидкости из системы охлаждения ДВС, люфт рулевого управления), потребитель изменил свои требования об устранении недостатков автомобиля заявленные им в претензии к ответчику от 28.04.2023года, и возвратил ответчику изготовленный им автомобиль, потребовав возвратить ему уплаченную за автомобиль сумму 3 520 000 рублей, и выплатить разницу между уплаченной при покупке автомобиля суммой и ценой автомобиля на день удовлетворения претензии (на 26.06.2023г. цена нового автомобиля составляла5 649 900 рублей)

5 649900(цена нового автомобиля) - 3520000руб. = 2129900рублей.

Также потребитель потребовал компенсировать ему моральный вред и пеню за просрочку исполнения требования потребителя.

Было заявлено требование о возмещении расходов, понесённых в связи с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 117 000 рублей (расходы на приобретение сезонных шин и ковриков в автомобиль)

Ответчик эти требование также не удовлетворил.

Все указанные в исковом заявлении неисправности имеют производственный характер причины своего проявления, и были выявлены в период течения срока гарантии.

В настоящее время стоимость автомобиля аналогичного автомобилю, приобретённым потребителем, составляет 5 649 900рублей

ПРОО Союз защиты прав потребителей, действуя в интересах истца Куманина Д.Ю., основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», просило:

1.Расторгнуть договор купли продажи товара ненадлежащего качества между ответчиком и потребителем и возвратить ему некачественный автомобиль.

2.Взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму – 3 520 000рублей.

3.Взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, на момент вынесения судом обоснованного и законного решения. Стоимость аналогичного нового товара на момент подачи искового заявления составляет5 649 900 руб. 5 649 900(цена нового автомобиля) - 3520000руб. = 2 129 900рублей.

4.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования об устранении недостатков автомобиля от 21.04.2023г., в размере 1 000 000 руб.

5.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования о возврате ему автомобиля и возврате потребителю денежных средств, от 26.06.2023г., в размере 1 000 000 руб.

6.Взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с приобретением товара ненадлежащего качества(расходы на приобретение сезонных шин и ковриков в автомобиль) – 117 000 рублей

7.Взыскать с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 56499 руб., рассчитанном на день изменения требований потребителя за 1день просрочки в размере 1% от цены товара.

8.Взыскать с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 230676 руб., рассчитанном за 4 дня с 26.06.2023 по 10.07.2023.

9.В случае удовлетворения иска взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50 % штраф взыскать в пользу Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей».

Истец Куманин Д.Ю., представитель истца ПРОО «Союз защиты прав потребителей» Борисов Б.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды, 02.07.2024 и 04.07.2024, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» в судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебные заседания не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд, с учетом согласия прокурора, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░